Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N А40-158840/09-7-1164

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 09АП-11942/2010

г. Москва

Дело N А40-158840/09-7-1164

22 июня 2010 г.

N 09АП-11942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попов

судей И.В. Бекетова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авиакомс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2010

по делу N А40-158840/09-7-1164 судьи Белицкой С.В.,

по иску ЗАО "Авиакомс"

к ООО "Скай Фуд"

о взыскании 235 585 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: Аббазов Р.Р. по дов. от 15.10.2009 N 26, паспорт 46 07 150020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Авиакомс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Скай Фуд" о взыскании денежных средств в размере 235 585 руб. 19 коп., из них 228 640 руб. задолженности по договору поставки от 20.10.2008 N 027/08, 6 945 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств за поставленный товар по договору.

Решением от 30.03.2010 суд взыскал с ООО "Скай Фуд" в пользу ЗАО "Авиакомс" 195 940 руб. основного долга, 5 897 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 321 руб. 86 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. При этом суд указал, что ответчик не доказал факт исполнения обязательств по договору поставки. Вместе с тем судом не принята в качестве доказательства поставки товара ответчику товарная накладная N 153 от 01.06.2009 на сумму 32 700 руб., в связи с чем произведен перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Авиакомс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Скай Фуд" суммы долга в размере 32 700 рублей по товарной накладной N 153 от 01.06.2009. В обоснование ссылается на неполное выяснением судом и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что данная товарная накладная без подписи ответственного лица и печати грузополучателя была представлена ошибочно.

ООО "Скай Фуд" письменного отзыва на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО "Скай Фуд", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Скай Фуд" суммы долга в размере 32 700 рублей по товарной накладной N 153 от 01.06.2009, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Пояснил, что товарная накладная N 153 от 01.06.2009 без подписи ответственного лица ответчика и печати грузополучателя была ошибочно представлена. Указал, что подлинник данной товарной накладной, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, был представлен на обозрение суда, кроме того, ответчик признает свою задолженность перед истцом за поставленный товар по указанной товарной накладной, о чем имеется документальное подтверждение, однако, судом названные обстоятельства не были приняты во внимание.

Кроме того, пояснил, что не оспаривает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048,12 рублей, а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании 07.06.2010 объявлялся перерыв до 16.06.2010, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2010.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между ЗАО "Авиакомс" (поставщик) и ООО "Скай Фуд" (покупатель) был заключен договор поставки от 20.10.2008 N 027/08, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя бортовую посуду, продукты питания и сопутствующие товары в соответствии с предварительным заказом, а ответчик - принять и оплатить заказанный товар. Ассортимент и сумма каждой поставки указывается в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1).

Согласно п.2.2. указанного договора покупатель оплачивает выставленный поставщиком счет за товар в течение пяти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование требований истец ссылается на поставку ответчику товара по товарным накладным N 153 от 01.06.2009, N 156 от 04.06.2009, N 157 от 04.06.2009, N 169 от 09.06.2009, N 173 от 11.06.2009, N 175 от 11.06.2009 на общую сумму 228 640 руб.

Необходимо отметить, что указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Авиакомс" в рамках упомянутого договора поставило ООО "Скай Фуд" товар на общую сумму 195 940 руб., что подтверждается товарными накладными N 156 от 04.06.2009, N 157 от 04.06.2009, N 169 от 09.06.2009, N 173 от 11.06.2009, N 175 от 11.06.2009, содержащими подписи уполномоченного лица ответчика о получении груза и скрепленными печатью организации.

Однако судом не принята в качестве доказательства поставки товара ответчику на сумму 32 700 рублей товарная накладная N 153 от 01.06.2009, поскольку она не содержит подпись ответственного лица ООО "Скай Фуд" и печать организации-грузополучателя.

Апелляционный суд с учетом позиций сторон и представленных подателем жалобы товарной накладной N 153 от 01.06.2009 и письма ООО "Скай Фуд" от 02.06.2010, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части и взыскать с ООО "Скай Фуд" в пользу ЗАО "Авиакомс" 32 700 руб. основного долга в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, доказательств оплаты ЗАО "Авиакомс" за поставленный товар суммы в размере 195 940 руб. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере удовлетворено правомерно.

Вместе с тем, истцом к апелляционной жалобе приложена товарная накладная N 153 от 01.06.2009, содержащая подпись уполномоченного лица ответчика с проставленной печатью организации.

Кроме того, апелляционным судом приобщено к материалам дела письмо ООО "Скай Фуд" от 02.06.2010, в котором ответчик подтверждает факт получения товара по товарной накладной N 153 от 01.06.2009 на сумму 32 700 рублей, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010.

При этом доказательств оплаты за поставленный товар суммы в размере 32 700 рублей ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, соглашается с доводами подателя жалобы о документальном подтверждении факта поставки товара по указанной товарной накладной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 20.10.2008 N 027/08 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт просрочки в оплате задолженности по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов. При этом судом произведен перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов.

Как пояснил в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2010, представитель истца, ЗАО "Авиакомс" не оспаривает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048,12 рублей, в связи с чем судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 20.10.2008 N 027/08 ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по указанным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-158840/09-7-1164 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 32 700 руб. по товарной накладной N 153 от 01.06.2009, отменить и удовлетворить требования в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скай Фуд" в пользу Закрытого акционерного общества "Авиакомс" 228 640 руб. основного долга, 5897 руб.07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.321 руб.86 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко