Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-167445/09-139-1171

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-16817/2010

г. Москва

Дело N А40-167445/09-139-1171

29 сентября 2010 г.

N 09АП-16817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сухарева А.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 г.

по делу N А40-16445/09-139-1171 судьи Корогодова И.В.

по заявлению Арбитражного управляющего Сухарева А.Н.

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве

Третье лицо: Министерство финансов РФ

о признании незаконным уведомления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Сарибекян С.А. по доверенности от 14.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Сухарев А.Н. (далее арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее УФК по г.Москве) от 12.11.2009г. N 03-05-09/3369 о возвращении исполнительного документа выданного Арбитражным судом Ульяновской области и обязать принять его к исполнению.

Решением от 13.04.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что уведомление УФК по г.Москве соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что расходы по делу о банкротстве взыскиваются за счет средств, выделенных на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве. Полагает, что исполнение судебного акта должно осуществляться в порядке ст.242.3 БК РФ. Сослался на разъяснение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Минфин России просит учесть позицию третьего лица при вынесении решения. Указал, что заявителем о несостоятельности (банкротстве) выступала ФНС. Сообщил, что ФНС выделены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу от УФК по г.Москве не поступал.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 должно исполняться в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, поскольку денежные средства данной категории дел находятся в ведении Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В судебное заседание не явились заявитель и ответчик, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2008г. определением Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009г., завершено конкурсное производство в отношении должника СПК "Крестниковский" и взыскано с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Сухарева А.Н. вознаграждение за период конкурсного производства с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере 364 100 руб., а также расходы по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 61 564,53 руб.

Для принудительного исполнения определения от 01.12.2008г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан взыскателю исполнительный лист N 091478.

Упомянутый исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по городу Москве, где открыт лицевой счет должника - ФНС России.

Уведомлением от 12.11.2009г. N 03-05-09/3369 Управлением Федерального казначейства по городу Москве исполнительный лист возвращен обратно со ссылкой на ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на то, что исполнительные документы на взыскание денежных средств за счет казны РФ направляются для исполнения в Минфин России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008г. указано на взыскание денежных средств с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 165 БК РФ к бюджетным полномочиям Министерства финансов Российской Федерации относит исполнение судебных акт по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В письме Министерства финансов от 14 августа 2006 г. N 08-04-14/4079 дано разъяснение исполнения судебных решений, поскольку исходя из текста резолютивной части решения суда взыскателям не всегда ясно, в какой государственный орган власти следует направлять исполнительные документы.

В силу п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что в силу п.2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Кроме того, как указано в Письме Минфина РФ N 08-00-02-89, Казначейства РФ N 42-7.1-15/9.2-423 от 17.09.2008г. "Об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с главных распорядителей денежных средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности", формулировка в резолютивной части судебного акта, одновременно предусматривающая взыскание денежных средств с главного распорядителя средств соответствующего бюджета "в порядке субсидиарной ответственности" и "за счет казны" противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и затрудняет определение органа, организующего исполнение данного судебного акта. Во избежание правовой неопределенности, влекущей нарушение прав взыскателя либо способствующих уклонению бюджетного учреждения от ответственности по своим денежным обязательствам, в случае участия представителей органов Федерального казначейства в судебных заседаниях по делам о взыскании денежных средств с главных распорядителей средств бюджета в порядке субсидиарной ответственности, а также с федеральных бюджетных учреждений по денежным обязательствам данных учреждений, необходимо не допускать применения судами формулировок "за счет казны" и иных формулировок, препятствующих организации исполнения судебного акта органом Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель не указал, каким законам и иным нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемый отказ, выраженный в уведомлении и не доказал нарушения своих прав и законных интересов.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации само по себе не свидетельствует о том, что исполнительный документ должен, безусловно, исполняться Министерством финансов РФ.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, в Минфин России направляются исполнительные листы по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главных распорядителей средств федерального бюджета).

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А-72-4975/05-21/33-Б по которому выдан исполнительный лист, судом рассмотрено требование конкурсного управляющего Сухарева А.Н. о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Федеральным законом от 24.11.2008г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Федеральной налоговой службе выделены средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Федеральной налоговой службой получены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в сумме 1 200 000 тыс. рублей.

Совместным Письмом Минфина России и Федерального казначейства от 17.09.2008г. N 08-00-02-89, N 42-7.1-15/9.2-423 разъяснено, что порядок исполнения поступающих в органы Федерального казначейства исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых предусматривает взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации, регламентирован ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

На основании п.10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ, в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам, находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ подлежит направлению в орган федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по представлению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Вместе с тем, на момент принятия 13.04.2010г. решения по данному делу соответствующая судебная практика по заявленным требованиям была уже определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1910/09 от 26 мая 2009 г., который установил, что указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом Федерального казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

На исчерпывающую определенность судебной практики по рассматриваемому спору указано также и в п.20 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод об определенности судебной практики согласуется с требованиями ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в соответствии с которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, в том числе по вопросам судебной практики, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по представлению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Из материалов дела видно, что заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный п.2 ст.242.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ на органы Федерального казначейства возложены функции по организации исполнения требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 должно исполняться в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как денежные средства по исполнению данной категории дел находится в ведении Федеральной налоговой службы.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. по делу N А40-167445/09-139-1171 отменить.

Признать незаконным уведомление Управления Федерального казначейства по г. Москве от 12.11.2009 N 03-05-09/3369 о возвращении исполнительного документа.

Обязать Управление Федерального казначейства по г. Москве принять к исполнению исполнительный лист.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина