Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-81299/09-104-444

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-17853/2010

г. Москва

Дело N А40-81299/09-104-444

17 сентября 2010 г.

N 09АП-17853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семочкиной Алевтины Дмитриевны, Полуместной Аллы Александровны, Калининой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2010 года

по делу N А40-81299/09-104-444, принятое судье Хвостовой Н.О.

по иску Семочкиной Алевтины Дмитриевны, Полуместной Аллы Александровны, Калининой Елены Александровны

к ООО "Магазин "Садовое кольцо"

третьи лица: Белов Виктор Иванович, Васильева Марина Николаевна, Скалкина Нина Евгеньевна, Матвеева Галина Иванова, Касимова Марзия Абдулхановна, Гудимова Анна Алексеевна, Гибадуллина Сание Абдулловна, Гареев Ильдар Ахметович, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна

о признании недействительными всех решений общего собрания участников, принятых на собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведённого 28 апреля 2009 года

при участии в судебном заседании

от Семочкиной А.Д. - не явился, извещён;

от Полуместной А.А. - не явился, извещён;

от Калининой Е.А. - не явился, извещён;

от ООО "Магазин "Садовое кольцо" - Попович В.В. по доверенности от 01июля 2009 года (генеральный директор Белов В.И.), Семенова А.Л. по доверенности от 05 мая 2008 года (генеральный директор Гудимова А.А.);

от Белова В.И. - не явился, извещён;

от Васильевой М.Н. - не явился, извещён;

от Скалкиной Н.Е. - не явился, извещён;

от Матвеевой Г.И. - не явился, извещён;

от Касимовой М.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года;

от Гудимовой А.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года;

от Гибадуллиной С.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года;

от Гареева И.А. - Семенова А.Л. по доверенности от 14 августа 2009 года;

от Тюриной Е.А. - Силаев В.В. по доверенности от 15 января 2010 года;

от Тюриной Г.И. - Силаев В.В. по доверенности от 06 февраля 2008 года;

УСТАНОВИЛ

Семочкина Алевтина Дмитриевна, Полуместная Алла Александровна, Калинина Елена Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными все решения общего собрания участников, принятые на собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведённом 28 апреля 2009 года, оформленные протоколом N 2/2009, на основании статей 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование исковых требований истцы указывают на то обстоятельство, что на момент проведения оспариваемого собрания и на момент подачи искового заявления, являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо". Истцы указывают, что 28 апреля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором решался вопрос о внесении изменений в устав ООО "Магазин "Садовое кольцо". По мнению истцов, принятые решения о внесении изменений в устав общества, являются незаконными, поскольку нарушен порядок созыва общего собрания, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Истцы пояснили, что генеральный директор Гудимова А.А., созвавшая общее собрание участников Общества, являлась лицом, неуполномоченным на созыв внеочередного общего собрания, поскольку решение о её назначении генеральным директором, принятое на внеочередном общем собрании 26 февраля 2008 года и оформленное протоколом N 1/2008, признано решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2009 года по делу N А40-24174/08-134-196 незаконным, что ставит под сомнение легитимность исполнения ею полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в том числе право на принятие решения о созыве 28 апреля 2009 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо". Кроме того, внеочередное общее собрание при принятии решения о внесении изменений в устав ООО "Магазин "Садовое кольцо" не имело кворума, поскольку участвовавшие во внеочередном общем собрании лица не обладали количеством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Голосование истцов на общем собрании могло повлиять на результаты голосования при принятии решения о внесении изменений в устав Общества. Также, в нарушение пункта 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" информация с текстом изменений в устав ООО "Магазин "Садовое кольцо" не была предоставлена всем участникам общества за тридцать дней до проведения собрания. Так Полуместная А.А. получила приложение N 1 к уведомлению от 27 марта 2009 года с текстом изменений предложенных для внесения в устав общества - 31 марта 2009 года, то есть за 28 дней до собрания, Семочкина А.Д., Калинина Е.А. - 03 апреля 2009 года, то есть за 25 дней до собрания. Таким образом, по мнению истцов, принятым решением нарушены права истцов на участие в управлении обществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2010 года в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с принятым решением истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считают заявители жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. В жалобе отмечается, что, принимая решение, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на законное избрание Гудимовой А.А. генеральным директором общества, как на обстоятельство, установленное судом по делу N А40-49003/07-19-300. Между тем, в решении по названному делу отсутствуют выводы об обстоятельствах избрания, в том числе и выводы о законности избрания Гудимовой А.А. генеральным директором. В рамках дела N А40-49003/07-19-300 не устанавливалось обстоятельство избрания генеральным директором Гудимовой А.А. на собрании от 12 июня 2007 года, законность её избрания не проверялась, в предмет доказывания данного обстоятельства не входило, в решении отсутствуют ссылки на доказательства, послужившие основанием для выводы об обстоятельствах избрания Гудимовой А.А. генеральным директором.

В представленном отзыве на жалобу ответчик (ООО "Магазин "Садовое кольцо" - генеральный директор Белов В.И.) отметил, что факт избрания Гудимовой А.А. генеральным директором общества подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 12 июля 2007 года N 1/2007. За избрание Гудимовой А.А. голосовала Тюрина Е.А., владевшая 10 524 долями, перешедшими к ней, в том числе, от Хакимовой Ф.Ш. на основании договоров от 10 октября 2002 года и 13 июля 2005 года.

В судебном заседании представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо" (генеральный директор Белов В.И.) согласился с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что она подлежит удовлетворению.

Представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо" (генеральный директор Гудимова А.А.) и представитель третьих лиц Касимовой М.А., Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Гареева И.А., Тюриной Е.А., Тюриной Г.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Остальные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Поступившие в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайства истцов об отложении судебного заседания отклонены, поскольку заявителями не представлены доказательства, подтверждающие невозможность их участия в судебном заседании. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что представитель истцов Кривошеев А.Ф., также надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. При этом, сведений об отзыве у него доверенности не имеется, на данное обстоятельство в своих ходатайствах не ссылаются и истцы.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей истцов, представителей третьих лиц Белова В.И., Васильевой М.Н, Скалкиной Н.Е., Матвеевой Г.И., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно пункту 2 статьи 9 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Федерального закона).

В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признаётся правомочным, если в нём участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона).

В соответствии со статьёй 43 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Свое право на настоящий иск истцы обосновали тем, что считают себя участниками общества, как на момент проведения оспариваемого в настоящем деле собрания, так и на дату обращения с иском в суд. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2009 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", которым принято решение о внесении изменений в Устав ООО "Магазин "Садовое кольцо".

В собрании приняли участие участники, владеющие в совокупности 11 875 долями уставного капитала, что составляет 88,22 процента уставного капитала общества.

Как следует из протокола оспариваемого собрания, истцы на собрании отсутствовали (т.1 л.д. 80).

Между тем, ответчик направил истцам (Полуместной А.А. по адресу 109652, г. Москва, ул. Подольская, д. 7, кв. 36, Калининой Е.А. по адресу 142703, Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 84, корп. 2, кв.92 и Семочкиной А.Д. по адресу 142703, Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 84, корп. 2, кв. 92) уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", назначенное на 28 апреля 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией N 3662611 от 27 марта 2009 года, заказными почтовыми отправлениями, описью вложением от 27 марта 2009 года, уведомлением от 27 мая 2009 года N 17.

Кроме того, истцы сами подтвердили факт получения ими уведомления от ответчика о созыве внеочередного общего собрания: Полуместной А.А. - 31 марта 2009 года, Семочкиной А.Д. и Калининой Е.А. - 03 апреля 2009 года.

Доводы истцов о направлении ответчиком уведомлений о созыве оспариваемого собрания менее чем за тридцать дней до дня его проведения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела видно, что ответчик направил в адрес истцов уведомление о созыве собрания в установленный законом срок, то есть не позднее, чем за тридцать дней - 27 марта 2009 года.

При этом, момент получения истцами соответствующих уведомлений не имеет правового значения и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как по смыслу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении вопроса о соблюдении порядка созыва общего собрания участников общества следует руководствоваться датой направления, а не датой получения участником уведомления.

Доводы представителя истцов, что ответчиком был нарушен тридцатидневный срок предоставления участникам общества проекта изменений, вносимые в устав общества, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указано в решении, истцы, получив уведомление, имели возможность реализовать свои права на предоставление им необходимой информации и материалов в порядке, установленном уставом общества. Однако, до проведения собрания истцы в общество не обращались, своих предложений в повестку дня собрания не вносили. Сам устав общества никаких существенных изменений не претерпел.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, его фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал несостоятельными и доводы истцов об отсутствии у Гудимовой А.А. права на созыв внеочередного собрания общества несостоятельными.

Не нашли также своего правового и документального подтверждения ссылки истцов на отсутствие кворума на собрании 28 апреля 2009 года, поскольку исходя из действующих на момент проведения собрания учредительных документов общества и протокола оспариваемого собрания, кворум на данном собрании для принятия решения по вопросу повестки дня о внесении изменений в устав ООО "Магазин "Садовое кольцо" имелся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отметив, что существенных нарушений при созыве и проведении собрания допущено не было, участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного числа принадлежащих им голосов, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Необходимо отметить и то, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов принятым на собрании решением о внесении изменений в устав ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Оснований для переоценки обжалуемого судебного акта не имеется.

Исходя из приведённого, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года по делу N А40-81299/09-104-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков