Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N А40-67556/07-84-471

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 09АП-12403/2010

г.Москва

ДелоN А40-67556/07-84-471

06 июля 2010

09АП-12403/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена29.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Свиридова В.А.., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кольцовской таможни Уральского Таможенного управления

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010

по делу N А40-67556/07-84-471 , судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Уральскому Таможенному управлению Кольцовской таможни

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кольцовская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в пользу Кольцовской таможни судебных расходов в размере 33 816 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 требования заявителя удовлетворены частично в размере 16 908 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением Кольцовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что учитывая характер рассматриваемого спора и сложность данной категории дела, таможней был избран способ защиты с участием специалиста правового отделения Ковалевой ТВ и отдела административных расследований Кольцовской таможни Тимиряева И.Г. По мнению таможни, понесенные таможней расходы при рассмотрении данного дела отвечают принципу разумности.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10508000-339/2007 вынесенного Кольцовской таможней ( т.1 л.д.146-148)

Для представления интересов таможни в судебных заседаниях 15.01.2008, 05.02.2008 таможней понесены расходы в сумме 33 816 руб. из расчета на двух представителей таможни, с учетом использования воздушного транспорта.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч.ч. 1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ЗАО "ДХЛ Интернешнл" судебных расходов, поскольку состоявшееся решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 вынесено в пользу Кольцовской таможни.

Судебная коллегия считает, что при определении размера судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подлежащие взысканию судебные расходы подтверждают их чрезмерный размер в связи с направлением 2-х представителей в два судебных заседания. Кроме этого как усматривается из материалов дела таможенным органом не представлено доказательств невозможности использования им железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену определения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-67556/07-84-471 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов