Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N А40-27504/10-26-194

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-19800/2010

город Москва

09АП-19800/201010-ГК

07 сентября 2010 г.

Дело N А40-27504/10-26-194

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Танаис-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года

по делу N А40-27504/10-26-194, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ЗАО "Танаис-Строй"

к ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по приобретению и монтажу турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ ФИПС

при участии представителей:

истца: Карибжанова Е.Л. - доверенность от 01.01.2010

ответчика: Бульба С.Л. - доверенность от 25.11.2009, Кузнецов А.В. - доверенность от 25.11.2009

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Танаис-Строй" (далее - ЗАО "Танаис-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральная службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ "ФИПС", ответчик) об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по приобретению и монтажу турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ "ФИПС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ЗАО "Танаис-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на отсутствие оценки суда о том, что заполнение приложения N 6 к государственному контракту до начала его исполнения нельзя квалифицировать как уклонение от заключения контракта, поскольку ни в аукционной документации, ни в информационной карточке не предусмотрены правила заполнения приложений к государственному контракту. По мнению заявителя, заказчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно правил заполнения аукционной документации.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт уклонения ответчика от заключения государственного контракта.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.06.2010 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.12.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона по размещению заказа на выполнение работ пи приобретению и монтажу турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ "Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".

Требования к содержанию конкурсной документации предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в соответствии с которым, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, где совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ ответчиком, в аукционной документации установлен срок и порядок предоставления обеспечения исполнения государственного контракта: "Обеспечение обязательств по государственному контракту должно быть предоставлено до истечения трех рабочих дней с момента размещения протокола аукциона или протокола рассмотрения (если один участник) на официальном сайте на срок исполнения обязательств, включая гарантийный срок".

На основании пункта 6 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ ответчиком, в аукционной документации установлен срок подписания государственного контракта: "Государственный контракт победителем аукциона подписывается с одиннадцатого по двадцатый день со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (если один участник)".

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 94-ФЗ ответчиком к аукционной документации приложен проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации.

Аукционной комиссией было зарегистрировано три заявки на участие в аукционе, где по результатам проверки заявок на соответствие требованиям, предусмотренным документацией об аукционе и положениям Закона N 94-ФЗ, к участию в аукционе на получение права по выполнению работ по приобретению и монтажу турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ ФИПС были допущены два участника- ЗАО "Танаис-Строй" и ООО "Дифенс Текнолоджиз".

Протоколом открытого аукциона N 091218/000593/259/2 от 21.01.2010 победителем конкурса было признано ЗАО "Танаис-Строй, на основании чего, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 41-167-12 от 25.01.2010 о признании ЗАО "Танаис-строй" победителем открытого аукциона на "Приобретение и монтаж; турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ ФИПС", к которому был приложен проект государственного контракта и протокол открытого аукциона N 47-02-10-05-02 от 21.01.2010, в котором ответчик так же сообщил, что истцом в обеспечение исполнение государственного контракта 25.01.2010 представлен договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта от 21.01.2010 N 053/071 -10(ю).

Письмом N 41-197-12 от 27.01.2010 ответчик уведомил истца, о невозможности подписания контракта, так же невозможности принятия договора страхования от 21.01.2010 N 053/071-10(ю) в обеспечение исполнения государственного контракта, поскольку пунктом 4.3. договора страхования от 21.01.2010, представленного в обеспечение исполнения государственного контракта, установлено, что страховая премия по вышеуказанному договору подлежит уплате в срок до 27.01.2010.

Пунктом 4.4. договора страхования от 21.01.2010 установлено, что в случае неуплаты страховой премии в срок, указанный выше, страхование по договору считается не вступившим в силу, договор считается прекращенным со дня, следующего за днем неуплаты страховой премии. Кроме того, в представленном истцом комплекте документов к договору страхования от 21.01.2010 отсутствовал оригинал либо надлежащим образом заверенная копия платежного поручения о перечислении им денежных средств на счет ООО "СО Сургутнефтегаз" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования от 21.01.2010.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ и пункта 24 Инструкции, с участникам размещения заказа, в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона об итогах проведения, заказчик передает победителю аукциона проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником, изменение соответствующих условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (часть 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пунктам 24-25 информационной карты открытого аукциона N 091218/000593/259/2 предусмотрено, что победитель аукциона обязан подписать переданный ему контракт с одиннадцатого по двадцатый день со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии со статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации проект государственного контракта разрабатывается государственным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Пунктом 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Учитывая, что представленный истцом подписанный проект государственного контракта не соответствовал проекту государственного контракта, опубликованному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в составе аукционной документации на "Приобретение и монтаж; турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ ФИПС" в части Приложения N б к государственному контракту "Форма Акта сдачи приемки работ по государственному контракту", суд пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия контракта ответчиком, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ изменение условий государственного контракта при заключении и исполнении контракта, не допускается.

В процессе рассмотрения комиссией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации обращения ответчика по факту уклонения истца от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона на "Приобретение и монтаж; турникетов и калиток с лимитом проходов свыше двух миллионов срабатываний для здания ФГУ ФИПС", принято решение о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от заключения государственного контракта, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ЗАО "Танаис-Строй" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года по делу N А40-27504/10-26-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Танаис-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев