Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-52123/07-53-470

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-20649/2010

г. Москва

Дело N А40-52123/07-53-470

01 ноября 2010 г.

N 09АП-20649/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Евразия-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года

по делу N А40-52123/07-53-470, принятое судьёй В.Ф. Козловым,

арбитражными заседателями О.Ю. Евстигнеевым, Ф.А. Вильдяновым,

по иску Государственного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет"

к ООО "Предприятие "Евразия-Сервис"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумской Д.А. - доверенность N И-6017 от 12.10.2009

от ответчика: Шакова В.Е. -доверенность от 11.01.2010, Лупанова О.А. - доверенность 10.10.2010

от третьего лица: Тарло А.Е. - доверенность N Д-233 от 08.07.2010

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (далее - ГОУ ВПО "РГСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис" (далее - ООО "Предприятие "Евразия-Сервис", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика помещений общей площадью 1 588,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 13; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 6, с 11 по 21; этаж 2 - КВАРТИРА III; помещение II - комнаты 1, 2; помещение IV - комнаты 1, 2; этаж 3 - КВАРТИРА с 41 по 60; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 3; этаж 4 - КВАРТИРА с 61 по 80; помещение I -комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 3; этаж 5 -КВАРТИРА с 81 по 100; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 3), расположенных пятиэтажном здании смешанного типа по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д.4, путем выселения ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" из незаконно занимаемых им помещений и передачей их в освобожденном виде истцу в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанное имущество закреплено за ним на праве оперативного управления распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 549 и передано истцу на баланс по акту приема-передачи основных средств от 19.04.2007.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены в части.

Судом истребованы из незаконного владения ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" в пользу истца помещения общей площадью 1 588,3 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 13; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 6, с 11 по 21; этаж 2 -КВАРТИРА III; помещение II - комнаты 1, 2; помещение IV - комнаты 1, 2; этаж 3 -КВАРТИРА с 41 по 60; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 3; этаж 4 - КВАРТИРА с 61 по 80; помещение I -комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 3; этаж 5 -КВАРТИРА с 81 по 100; помещение I - комнаты 1, 2; помещение II - комнаты 1, 2; помещение III - комнаты с 1 по 3), расположенных пятиэтажном здании смешанного типа по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д.4, путем выселения Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис" из незаконно занимаемых им помещений и передачи их в освобожденном виде Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет". В остальной части иска отказать.

Суд посчитал установленным право оперативного управления истца, нахождение имущества у ответчика, а также наличие права на иск у ГОУ ВПО "РГСУ".

ООО "Предприятие "Евразия-Сервис", не согласившись с решением суда от 30.06.2010, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие вещных прав у истца на истребуемое имущество и право на иск у ГОУ ВПО "РГСУ". По мнению ответчика, истребуемое имущество не определено и фактически отсутствует во владении ООО "Предприятие "Евразия-Сервис".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 октября по 25 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по изложенным в представленном отзыве на жалобу мотивам, согласно которым возражения ответчика являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционного суда явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 отмене не подлежит на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2007 N 549 "О закреплении за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" объекта недвижимого имущества" за истцом на праве оперативного управления закреплено здание смешанного типа за исключением помещений первого, четвертого подъезда, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д.4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43798/07-119-147 от 20.11.2007 отказано в удовлетворении заявления ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 12.04.2007 N 549 "О закреплении за ГОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 4 на праве оперативного управления, за исключением первого и четвертого подъездов; признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве по внесению в реестр федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве исключить данный объект из реестра федеральной собственности.

Право оперативного управления истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007 N 77 АЖ 216746 и не оспорено в судебном порядке.

Данное имущество общей площадью 2 713,8 кв.м. находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации от 16.08.2007 77 АЖ 216745, внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра и передано истцу по акту от 19.04.2007 N 1.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляется на основании соответствующего решения собственника имущества, который в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав иных лиц.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статьям 301, 305 ГК РФ, определяющим основное содержание виндикационного иска, собственник, а также лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у ГОУ ВПО "РГСУ" права на обращение с иском по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения спорного имущества у ответчика, поскольку актами проверки фактического использования недвижимого имущества от 21.12.2006, от 30.04.2008 и актом о не допуске на объект от 08.05.2009 установлено нахождение спорного имущества у ответчика.

Как следует из названных актов и подтверждено лицами, участвующими в деле, спорное имущество передано государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии" в полное хозяйственное ведение правопредшественнику ответчика АОЗТ "Предприятие "Евразия-Сервис" на основании приказа N 93 от 30.12.1993 и договора на передачу дома.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи имущества иным лицам. Факт того, что ответчик не является субъектом права хозяйственного ведения в силу закона, не может опровергать обстоятельства передачи ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" имущества.

Довод ответчика о нахождении помещений у других лиц не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку передача недвижимого имущества в пользование и владение подтверждается соответствующими договорами, зарегистрированными в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ГОУ ВПО "РГСУ", заявляя иск об истребовании имущества, ссылается на свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации о праве оперативного управления истца от 23.04.2010 серии 77АМ, N 531587 и N 531589 (т.II, л.д. 116-117), в которых указаны конкретные помещения.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии индивидуально-определенных признаков спорного имущества опровергается материалами дела.

Нахождение общежития квартирного типа (согласно паспорту БТИ) в государственной собственности не противоречит законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-52123/07-53-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Евразия Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова