Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N А40-140639/09-89-994

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 09АП-12721/2010

г.Москва

Дело N А40-140639/09-89-994

N 09АП-12721/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квартал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" марта 2010 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-140639/09-89-994

по иску ООО "Квартал"

к ответчику ООО "В.ВИН",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Триал",

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов А.В. по доверенности от 14.09.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2009г. ООО "Квартал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "В.ВИН" о расторжении Договора финансовой аренды N 43/ЮКВЛ/1008ЛАВ от 31.10.2008г. на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ в связи с ненадлежащим качеством объекта аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "16" февраля 2010 года (Т. 1, л.д. 108-110) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 6-8), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 20-23), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 31.10.2008г. между ООО "В.ВИН" (арендодатель) и ООО "Квартал" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 43/ЮКВЛ/1008ЛАВ (Т. 1, л.д. 9-21), предметом которого является обязанность арендодателя приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: 2 грузовых самосвала HOWO ZZ340N3067, и предоставить его арендатору за плату арендной платы за пользование.

Согласованное в качестве объекта аренды имущество было передано арендатору 17.11.2008г. (Т. 1, л.д. 20-21).

Суд первой инстанции, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильную оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Истцом обстоятельства существенного нарушения Ответчиком условий Договора финансовой аренды N 43/ЮКВЛ/1008ЛАВ от 31.10.2008г., могущих в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ явиться основанием для его расторжения.

Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства и доказательства, надлежащим образом исследованные и оцененные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" марта 2010 года по делу N А40-140639/09-89-994 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков