Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N А40-5008/10-122-70

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-12836/2010

г.Москва

Дело N А40-5008/10-122-70

05 июля 2010 г.

N 09АП-12836/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "Гермес"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2010

по делу N А40-5008/10-122-70 судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО ПСК "Гермес"

к СПИ Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве

третье лицо: ИФНС России N 31 по г.Москве

о приостановлении исполнительного производства N 77/7/3655/138/12-09,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бураковой О.А. по доверенности от 12.01.2010, паспорт 60 04 285207,

представитель ответчика не явился, извещен,

представителя третьего лица Пешкина И.Н. по доверенности от 01.04.2010 N 05-17/10703, удостоверение УР N 505688,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО ПСК "Гермес" о приостановлении исполнительного производства N 77/7/3655/138/12-09, возбужденного 03.11.2009 судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Мартьяновой О.Б. до вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы об оспаривании решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 28.10.2009 N 81.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ГСП "Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства. При этом податель апелляционной жалобы считает, что исполнительное производство N 77/7/3655/138/12-09 должно быть приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления по делу N А40-123841/09-75-910.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, поскольку считает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором в целях более рационального исполнения исполнительного документа против приостановления исполнительного производства не возражает, оставляет рассмотрение вопроса о приостановлении производства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения заявителя и третьего лица, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие СПИ Кунцевского отдела ССП УФСП по г.Москве.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы и представителя третьего лица, поддержавшего обжалуемое определение суда первой инстанции, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 31 по г.Москве на основании решения от 30.06.2009 N 687 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в адрес ООО ГСП "Гермес" 17.09.2009 выставлено требование N 406 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа".

06.10.2009 ИФНС России N 31 по г.Москве на основании названного требования вынесено решение N 16838 о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 9 330 380 руб., из них: налогов - 6 501 293 руб., пени - 2 494 052 руб. и штрафов - 335 035 руб.

27.10.2009 в связи с неисполнением Обществом требования N 406 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" от 17.09.2009 и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией принято решение N 81 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя", а также постановление от 28.10.2009 N 81, являющееся исполнительным документом.

На основании указанного постановления ИФНС России N 31 по г.Москве от 28.10.2009 N 81 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов" судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Мартьяновой О.Б. 03.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 77/7/3655/138/12-09.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-123841/09-75-910 решение Инспекции ФНС России N 31 по г.Москве от 30.06.2009 N 687 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в части выводов о неправомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль и в составе вычетов по НДС затрат и сумм налога по результатам взаимоотношений с ООО "ТехноСтрой" и соответствующих начислений налогов, пени и штрафов по указанной организации, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 года N 09АП-3470/2010-АК, N 09АП-4098/2010-АК по делу N А40-123841/09-75-910 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А40-123841/09-75-910 в части отказа в удовлетворении требований ООО ПСК "Гермес" отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель, ссылаясь на указанное обстоятельство, полагает необходимым приостановить исполнительное производство N 77/7/3655/138/12-09 до вступления в законную силу указанного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем в силу приведенных положений статей 327 АПК РФ и 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N 77/7/3655/138/12-09.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд правильно принял во внимание и решение налогового органа от 30.06.2009 N 705 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа", которое решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-123928/09-116-663, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-5008/10-122-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов