Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N А40-15140/10-139-78

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 09АП-12883/2010

г. Москва

Дело N А40-15140/10-139-78

23 июня 2010 г.

N 09АП-12883/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010

по делу N А40-15140/10-139-78, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ЗАО "ЗАРА СНГ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.01.2010 N 452-10/71М

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Круглова О.В. по доверенности от 11.01.2010, паспорт 01.04 297237;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЗАРА СНГ" ( далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ТУ ФСФБН в г. Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2010 N 452-10/71М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО "ЗАРА СНГ" о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по делу N 10005000-3203/2009.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает что отсутствие указания в телеграмме о вызове заявителя номера дела об административном правонарушении является виной организации почтовой связи, поскольку именно почта пропустила знак тире между номерами административных дел.

В представленном письменном отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель указал, что Общество для рассмотрения дел об административных правонарушениях вызывалось телеграммой, в которой было указано всего три номера дел, среди которых дело N 452-10/71М указано не было.

Представитель заявителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее незаконной и необоснованной. Полагает, что Общество было ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд, располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 123, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 между ЗАО "ЗАРА СНГ" и фирмой "ITX MERKEN, B.V." (Швецария) был заключен контракт N 13-Z на поставку импортных товаров.

На основании Договора в уполномоченном банке ЗАО "Юни Кредит Банк" обществом был оформлен паспорт следки N 04070773/0001/0000/2/0.

Во исполнение контракта N 13-Z на территорию России был ввезен товар, на который в Шереметьевскую таможню были поданы ГТД N 10005024/200209/П002059, N 10005024/210209/П002107. Данный товар выпущен 24.02.2009.

В соответствии с п.п.1,2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "о валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего федерального закона , а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ ОТ 01.06.04 N 258-п "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подстверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258П) резидент предоставляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам маможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации ( в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативно правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации"

Исходя из вышеизложенного следует, что Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 11.03.09.

Административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах по ГТД N 10005024/200209/П002059 представлена Обществом 14.04.2009, то есть с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

По состоянию на 29.06.2009 справка о подтверждающих документах по ГТД N 10005024/210209/П002107 в банк не представлена.

14.12.2009 ответчиком в отношении Общества, в присутствии законного представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-3203/2009 (л.д.30).

20.01.2010 ТУ ФСФБН в г. Москве, в отсутствии представителя Общества, при наличии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела., вынесено постановление N 452-10/71М, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 коАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ЗАРА СНГ" имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не усилив контроль за своевременным представлением документов в банк ПС, нарушило срок предоставления справки о подтверждающих документах по ГТД N 10005024/200209/П002059, N 10005024/210209/П002107.

Судебная коллегия, основываясь на собранных по делу доказательствах, считает правомерным привлечение ЗАО "ЗАРА СНГ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с наличием в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ административный орган рассмотрел административное дело без участия законного представителя Общества, при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен ответчиком в присутствии представителя ЗАО "ЗАРА СНГ", действовавшего на основании доверенности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен уведомлением (л.д. 37) и телеграммой на имя руководителя Общества (л.д. 39-40), которая была получена Обществом заблаговременно. Факт своевременного вызова на составление протокола обществом не оспаривается.

В материалах дела имеется копия направленной в адрес Общества телеграммы 30.12.2009 по квитанции N 196/2285 (л.д.28).

Как видно из представленной в материалах дела копии телеграммы, врученной ЗАО "ЗАРА СНГ", Общество вызывалось на рассмотрение дел об административных правонарушениях N N10005000-3000/2009, N 10005000-3005/2009, 10005000-3194/2009, N10005000-3206/2009.

Судебная коллегия считает, что в данном случае нарушены права заявителя, поскольку он получив уведомление о явке в административный орган в назначенное время фактически не располагал информацией о том, что административным органом будет рассмотрено дело об административном правонарушении N 10005000-3203/2009 и не имел возможность реализовать свои процессуальные права, представленные ему КоАП РФ.

Отсутствие в телеграмме, полученной обществом, номера дела об административном правонарушении свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

При указанных обстоятельствах возможная допущенная организацией почтовой связи ошибка в тексте телеграммы не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку наличие такой ошибки не влечет устранения нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не делает вызов заявителя на рассмотрение дела надлежащим.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что административным органом не соблюден порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелись данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления от 20.01.2010 N 452-10/71М неверно указан юридический адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет правильно определить лицо, привлеченное к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.04.2010 по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-15140/10-139-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов