Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N А40-149822/09-64-975

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 09АП-13115/2010

город Москва

09АП-13115/2010-ГК

06 июля 2010 г.

Дело N А40-149822/09-64-975

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Западное" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года

по делу N А40-149822/09-64-975, принятое судьей Е.А. Зотовой,

по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Западное" о взыскании задолженности по оплате страховой премии

при участии представителей:

истца: Куликовский Я.М. - доверенность N 181/д от 18.05.2010

ответчика: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ОАО "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - ООО "Западное", ответчик) о взыскании долга по оплате страховой премии в сумме 3 040 311 рублей 09 копеек и пени в сумме 5 276 649 рублей 13 копеек.

Решением от 18.03.2010 суд первой инстанции взыскал с ООО "Западное" в пользу ОАО "Росагролизинг" долг в сумме 3 040 311 рублей 09 копеек, пени в сумме 527 664 рублей 91 копейка, а также 53 084 рублей 80 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины. Во взыскании пени в сумме 4 748 984 рублей 22 копеек отказано.

При этом суд исходил из того, что доказательств возмещения истцу страховой премии, уплаченной им страховщику, не представлено; заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени в 10 раз.

ООО "Западное" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по условиям типового договора при наступлении страхового случая страховщик обязан перечислить непосредственно истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем ООО "Западное" является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, как указывает заявитель в жалобе, взысканный судом пени в размере 527 664 рубля 91 копейки явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Истец представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Западное" (покупатель) и ОАО "Росагролизинг" (продавец) 04.02.2008 заключили договор купли-продажи племенной продукции N 2008/РГП-337 (далее - договор), по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных (товар), а также совершить иные действия, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с договором N 2008/РГП-337 от 04.02.2008 ответчик обязался возместить истцу расходы по страхованию предмета лизинга, стоимость страхования которого возмещается покупателем продавцу на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета (пункты 5.2, 6.2.7 договора).

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата страховой премии (л.д. 50-57, том 1) и ответчику выставлены счета на общую сумму 3 040 311 рублей 09 копеек (л.д. 58-64, том 1).

Кроме того, обязанность ответчика по возмещению истцу расходов по уплате страховой премии предусмотрена пунктом 1.3 типовых условий (типового договора) страхования племенных животных, передаваемых в залог ОАО "Росагролизинг" от 20.03.2007 г. (л.д. 99, том 2).

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств возмещения истцу страховой премии в сумме 3 040 311 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по страхованию предмета лизинга в размере 3 040 311 рублей 09 копеек сделанным при правильном применении норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку уплата ответчиком расходов по страхованию предмета лизинга в размере 3 040 311 рублей 09 копеек документально не подтверждена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям типового договора при наступлении страхового случая страховщик обязан перечислить непосредственно истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем ООО "Западное" является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наступление страхового случая не освобождает ответчика от оплаты понесенных истцом расходов по уплате страховой премии.

Также истец на основании пункта 7.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 5 276 649 рублей 13 копеек.

Суд первой инстанции установил, что требование истца является законным, обоснованным и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой неустойки до 527 664 рублей 91 копейки.

Истец не обжалует решение суда в части отказа во взыскании неустойки в оставшейся сумме - 4 748 984 рублей 22 копеек.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о несоразмерности нарушенному обязательству взысканной судом пени в размере 527 664 рублей 91 копейки, поскольку требование истца о взыскании пени основано на положениях пункта 7.3 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и документально подтверждено.

Расчет пени содержится в исковом заявлении (л.д. 3, том 1).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер пени 527 664 рублей 91 копейка является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате страховой премии в размере 3 040 311 рублей 09 копеек.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года по делу N А40-149822/09-64-975 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Западное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая