Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N А40-33390/10-84-141

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 09АП-13746/2010

г. Москва

Дело N А40-33390/10-84-141

07 июля 2010 г.

N 09АП-13746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Пронниковой Е.В. Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010

по делу N А40-33390/10-84-141 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шарыгина М.И. по доверенности от 02.04.2010 N 173/ЮД, паспорт 45 08 385072

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения порядка и сроков привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыв на апелляционную жалобу Управление считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявителем были нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, п. 4 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".

Полагает, что заявитель был не в праве проводить проверку деятельности ответчика в связи с деятельностью заявителя на территории нескольких субъектов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие имеет лицензию на предоставление услуг почтовой связи А 025271 N 25577 сроком действия с 11.04.2004 по 11.04.2013 (л.д.40, т.1).

Заявителем в период с 11.01.2010 по 27.02.2010на основании приказов Управления от 11.01.2010 N 12, от 28.01.2010 N 38 должностными лицами Управления проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Предприятием п. 6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 " Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции"; подп. а) п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п.п. 4, 14 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 25577.

Так, из учтенных 310 писем с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции прошло 88 писем (28,39%), в контрольные сроки прошло 222 (71,61%) писем.

Указанные сведения подтверждаются почтовыми конвертами, на которых проставлен оттиск календарного штемпеля (ОКШ), свидетельствующий о сроках доставки писем.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 27.02.2010 N 36-25577/0041 (л.д.8-10, т.1).

На основании полученных в ходе проверки данных Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении в сфере связи от 12.03.2010 N 28 (л.д.4-5, т.1).

Административный орган в порядке ст.202-204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности события вмененного Предприятию правонарушения, наличии состава правонарушения в действиях ответчика, а также о соблюдении Управлением процедуры привлечения Предприятии к административной ответственности.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Предприятии к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение относится к категории длящихся.

Из материалов дела усматривается, что совершение Предприятием административного правонарушения выявлено 27.02.2010, что отражено в соответствующем акте проверки N 36-25577/0041, срок привлечения Предприятии к административной ответственности истек 27.04.2010.

В соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, по настоящему делу - 04.05.2010.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения Предприятия к административной ответственности по вмененной норме истек 27.04.2010.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права и, как следствие, наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-33390/10-84-141 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова