Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-14102/2010
г.Москва |
Дело N А40-107349/09-124-343 |
05 июля 2010 г. |
N 09АП-14102/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Мосстрой-94"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010
по делу N А40-107349/09-124-343 , судьи Кравченко Е.В.
по иску ООО "Союз-авто" к ЗАО "Мосстрой-94"
о взыскании 316 522 руб. 84 коп. долга и 67 313 руб.97 коп. процентов за пользование ужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пустовалов А.Т. подов. от 11.01.2010 N 17, паспорт 56 01 437318;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Союз-авто" обратилось в суд к ЗАО "Мосстрой-94" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 316 522 руб. 84 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 67 313 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что заявленные требования общества подтверждены представленными доказательствами.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд, располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Союз-авто" и ЗАО "Мосстрой-94" заключен договор поставки от 14.01.2008 N 110.
Согласно товарным накладным ООО "Союз-авто" поставил в адрес ЗАО "Мосстрой-94" товар, что подтверждается отметками ЗАО "Мосстрой-94" в получении товара.
В соответствии с претензией ООО "Союз-авто" у ответчика - ЗАО "Мосстрой-94" имеется задолженность за поставленный товар на сумму 316 522 руб. 84 коп.
Ответчиком ЗАО "Мосстрой-94" доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности перед ООО "Союз-авто" в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу ООО "Союз-авто" с ЗАО "Мосстрой-94" задолженность по договору поставки от 14.01.2008 N 110.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правомерным также является вывод о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ с ЗАО "Мосстрой-94" в пользу ООО "Союз-авто" процентов за пользование чужими денежными средствами 67 313 руб. 97 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-107349/09-124-343 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-107349/09-124-343
Истец: ООО "Союз-авто"
Ответчик: ЗАО "Мосстрой-94", ЗАО "Мосстрой-94", ЗАО "Мосстрой-94"
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14102/2010