Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-154911/09-87-950

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-21715/2010

г. Москва

27 сентября 2010 г.

N А40-154911/09-87-950

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карелина Валентина Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010

по делу N А40-154911/09-87-950 принятое судьей В.Н. Семушкиной

по иску Карелина Валентина Николаевича

к ЗАО АБ "Газпромбанк"

о возмещении похищенных акций

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Карелин Валентин Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО АБ "Газпромбанк"о возмещении похищенных акций.

Определением от 27 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление Карелина В.Н. было оставлено без движения до 28 декабря 2009 года (л.д. 2 том 1). При этом в определении об оставлении искового заявления без движения указано, что 28 декабря 2009- дата поступления документов в суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 года исковое заявление возвращено (т. 1 л.д. 1).

Не согласившись с определением арбитражного суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10ass.arbitr.ru .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.11.2009 оставил исковое заявление без движения сроком до 28.12.2009 поскольку пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал,

что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку до указанного срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвратил исковое заявление истцу (л.д. 10).

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку к исковому заявлению вышеназванные документы приложены не были, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Карелина В.Н. без движения.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что 17.12.2009 им во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 были направлены в адрес ответчика документы послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако в адрес суда доказательств устранения данных нарушений в установленный определением срок не поступили.

Таким образом, Карелин В.Н. не было учтено, что документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, должны быть представлены непосредственно в суд не позднее 28.12.2009, а также не учтен необходимый период для пересылки корреспонденции почтой.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года по делу N А40-154911/09-87-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев