Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-172547/09-22-457

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-14428/2010

г. Москва

Дело N А40-172547/09-22-457

14 октября 2010 г.

N 09АП-14428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-172547/09-22-457

иску Бойцовой Е.М.

к ООО "ТРИАЛ",

третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решений, об обязании регистрирующий орган внести соответствующую запись

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт 4603 031976 выдан 04.06.2002;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Бойцова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРИАЛ" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании участников ООО "ТРИАЛ", проведенном 21.10.2009, и оформленных Протоколом N 2, и обязании ИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением от 16.04.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав недействительными все решения, принятые на общем собрании участников ООО "ТРИАЛ", проведенном 21.10.2009, и оформленные Протоколом N 2, обязав ИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований, заявленных к инспекции, отказать.

Определением от 05.07.2010 апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п.п.2,4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Определением от 09.09.2010 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Представители ответчика и третьих лиц для участия в судебном разбирательстве не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Бойцова Е.М. является участником ООО "ТРИАЛ" с долей, равной 10 % уставного капитала общества.

21.10.2009 года было проведено внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 2, на котором, среди прочих, были приняты решения об утверждении новой редакции устава общества, о снятии полномочий генерального директора общества с Бойцовой Е.М. и возложении этих полномочий на Курабцева Д.А.

При этом, истец на общем собрании участников общества 21.10.2009 не присутствовал и не принимал участие в голосовании по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы. Неизвещение Истца о проведении оспариваемого собрания лишило его права участвовать в управлении делами общества.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения; суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом Общества иного порядка уведомления участников о собрании не предусмотрено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение является существенным, нарушает права истца как участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Поскольку общее собрание участников ООО "ТРИАЛ" проведено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о собрании, суд считает, что исковые требования в части признании недействительными решений, оформленных протоколом N 2, подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением закона, прав и законных интересов истца.

Истцом также заявлено требование об обязании ИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, ООО "ТРИАЛ" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, материалы регистрационного общества переданы в соответствующий регистрирующий орган.

Определением от 09.09.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": согласно части 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и МИФНС N 46 по г. Москве являются третьими лицами в настоящему деле, апелляционный суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования, состав и правовое положение лиц, участвующих в деле. Истец исковые требования не уточнил.

Поскольку исковые требования к третьему лицу удовлетворены быть не могут, при этом истец, не уточнивший исковые требования и не заявивший о привлечении одного из третьих лиц, в качестве ответчика, в соответствии со ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования, заявленного к налоговому органу.

Необходмо отметить, что требования заявлялись об обязании совершить действия МИФНС N 46 по г. Москве, в то время как в настоящее время ответчик изменил место нахождения и регистрационные дело находится в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. При этом судом соблюдены правила о подсудности, поскольку при принятии данного иска к производству материалы регистрационного дела общества находились в МИФНС N 46 по г. Москве.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 162-171, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по делу N А40-172547/09-22-457 отменить.

Признать недействительными все решения, принятые на общем собрании участников ООО "ТРИАЛ", проведенном 21.10.2009, и оформленные протоколом N 2.

В удовлетворении требования об обязании ИФНС N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения отказать.

Взыскать с ООО "ТРИАЛ" в пользу Бойцовой Е.М. 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев