Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N А40-83397/09-90-547

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 09АП-14500/2010

19 июля 2010 г.

Дело N А40-83397/09-90-547

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010

по делу N А40-83397/09-90-547,

принятое судьей Петровым И.О.,

по заявлению ООО "СТРИМ-Каналы-1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мамаевой Т.Н. по дов. N 4 от 23.07.2009,

от заинтересованного лица - Самойловой О.А. по дов. N 05-12/00691 от 19.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "СТРИМ-Каналы 1" обратилось в суд с заявлением о признании решений ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.04.2009 г. N 191/1 "Об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению", N 1619/НДС "Об отказе привлечении налогоплательщика к ответственности" в части пунктов 1, 3 (резолютивной части) недействительными.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, в период с 13 ноября 2008 года по 13 февраля 2009 года в отношении ООО "СТРИМ-Каналы 1" ИФНС России N 2 по г.Москве была проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации за 3-ий квартал 2008 года.

27 февраля 2009 года по итогам проведения проверки инспекцией составлен Акт камеральной проверки N 344/НДС.

Заявителем представлено возражение на Акт камеральной проверки, рассмотрение которого состоялось 10 апреля 2009 года.

По результатам рассмотрения возражений в отношении Заявителя вынесены решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.04.2009 года N 191/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 1619/НДС "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно оспариваемым заявителем полностью (частично) решениям налогового органа, ИФНС России N 2 по г. Москве считает применение налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3-ем квартале 2008 года в размере 3.367.138 руб. необоснованными и отказывает в возмещении в сумме 563 руб.

14 мая 2009 г. Заявителем подана жалоба на оспариваемые решения в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по НДС инспекция приводит доводы, которые суд находит необоснованными в виду следующего:

Основанием необоснованного отказа Ответчиком в вычете по НДС послужило то, что ООО "Стрим-Каналы 1" и ЗАО "Стрим-Контент" имеют открытые расчетные счета в одном банке и расчеты между ними осуществлялись в один операционный день.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того , что открытие расчетных счетов в одном банке и осуществление операций по ним в один операционный день, не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, а также обычаям делового оборота.

Налоговый орган в обосновании своих доводов не должен выдвигать предположения, которые не подтверждены нормами Налогового кодекса РФ.

Инспекцией был проведен анализ финансового состояния Заявителя с целью оценки экономической целесообразности заключения сделок, повлиявших на показатели декларации по НДС за 3-ий квартал 2008 г., по результатам которого налоговым органом сделал вывод о том, что осуществляемая заявителем (налогоплательщиком) деятельность является экономически нецелесообразной.

Однако, нормы Налогового кодекса РФ, а также иные нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения, не содержат положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, реальности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

"Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата" (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N . 11542/07).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание принимает то обстоятельство, что в первый год работы, ООО "Стрим-Каналы 1" вкладывает средства с целью дальнейшего развития.

Согласно бизнес-плану, утвержденному на начало 2009 года, видна положительная динамика улучшения всех показателей, которые характеризуют деятельность ООО "Стрим-Каналы 1" как высокорентабельную.

Из прогнозного плана прибылей и убытков видно, что в 2009 году ООО "Стрим-Каналы 1" будет работать с прибылью.

Таким образом, основания отказа, приведенные налоговым органом в оспариваемых решениях, не подтверждают отсутствие оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Инспекция делает вывод о том, что действия Заявителя направлены на получение налоговой выгоды, в обоснование чего приводит:

взаимозависимость участников сделки;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов, в силу отсутствия персонала;

финансово - хозяйственная деятельность Заявителя является убыточной;

источником денежных средств, для оплаты программных блоков послужили заемные средства;

заявитель не расплачивался за готовые программные блоки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ инспекции в вычете по НДС по признаку взаимозависимости участников сделки необоснован. В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N53 от 12.10.06 г. указано, что факт взаимозависимости не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекция неправомерно отказала в вычете по НДС, сославшись на отсутствие необходимых условий для достижения результатов, небольшой штат работников общества (отсутствие персонала). Действующим налоговым законодательством отсутствие персонала не может являться причиной отказа в вычете НДС, что подтверждается устойчивой судебной практикой (постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2007 по делу N А19-7258/07-30-Ф02-7143/07).

Налоговый орган установил, что финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика является убыточной.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности, которая, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной и осуществляется на свой риск.

Так как извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный результат, то само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не является предпринимательской.

По смыслу статьи 252 Налогового кодекса РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода. Кроме того, статья 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность произведенных "расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика.

Прибыль или убыток являются результатами деятельности юридического лица на определенном этапе функционирования и их наличие (отсутствие) отражает тот или иной результат.

Кроме того, хозяйственная деятельность юридического лица носит длящийся характер, и убыток в одном или нескольких отчетных периодах не свидетельствует об убыточности бизнеса в целом.

При этом, суд отмечает, что законодательством допускается убыточность в деятельности организации, что подтверждается ст. 283 НК РФ, в которой предусмотрена возможность переноса убытка, полученного по итогам налогового периода, на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Следовательно, наличие убытков от предпринимательской деятельности Заявителя, не является основанием отказа в предоставлении вычетов по НДС.

Общая сумма налоговых вычетов НДС (стр.340 налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008 г.) составила 3.368.028 руб. и сложилась за счет выполненных работ ЗАО "Стрим-Контент" по производству программах блоков для телеканалов "Усадьба ТВ", "Здоровое телевидение" по договорам N 1/Y/08, N 2/Z/08 от 27.12.2007 г.. услуг по предоставлению ОАО "Система Масс-медиа" услуг по аренде помещения по договору N 10/А/08 от 01.07.2008 г.. банковских услуг, что подтверждается выставленными в адрес ООО "Стрим-Каналы 1" счетами-фактурами: N 3483 от 31.07.2008 г. выставлена ЗАО "Стрим-Контент" на сумму - 6 890 406,75 руб., в том числе НДС - 1 051 079 руб.; N 4011 от 31.08.2008 г. выставлена ЗАО "Стрим-Контент" на сумму - 7 163 208 руб., в том числе НДС - 1 092 692,75 руб.; N 139 от 30.09.2008 г. выставлена ОАО "Система Масс-медиа " на сумму - 5 835 руб., в том числе НДС - 890,08 руб.; N 4547 от 30.09.2008 г. выставлена ЗАО "Стрим-Контент" на сумму - 8 019 843,75 руб.. в том числе НДС - 1 223 366 руб.;

Сумма реализации товаров (работ, услуг) (стр.020 налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008 г.) составила 14 985 917 руб., в том числе НДС - 2.697.465 руб.

В соответствии с лицензионными соглашениями N 02/ЗТ, N 01/УС от 27.12.2007 г. за распространение каналов "Усадьба ТВ". "Здоровое телевидение" ООО "Стрим-Каналы 1" в адрес ЗАО "Стрим-Контент" (переименовано в ЗАО "Телекомпания "СТРИМ") выставило счета-фактуры: N 38 от 31.07.2008 г. на сумму - 5 798 919,17 руб.. в том числе НДС - 884 580,89 руб.; N 40 от 3 1.08.2008 г. на сумму - 5 840 283,58 руб.. в том числе НДС - 890 890,72 руб.; N 41 от 30.09.2008 г. на сумму - 6 044 179,51 руб., в том числе НДС - 921 993.49 руб.

Общая сумма, исчисленная (заявленная) к возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2008 г. составила 670 563 руб.

Довод налогового органа об убыточности деятельности Заявителя и систематическом возмещении НДС опровергается налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2009 г., согласно которой, исчислен НДС к уплате в бюджет 412 500 руб., платежным поручением от 14.07.2009 г. N 103 налог в полной сумме перечислен в бюджет; бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках за полугодие 2009 г., согласно которым чистая прибыль составила 765 000 руб.

Отказ инспекции по основанию, что источником денежных средств для платы программных блоков послужили заемные средства, не обоснован. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть вставлена в зависимости от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п..) или от эффективности использования капитала.

в оспариваемых решениях налоговый орган установил, что "Источником денежных средств ЗАО "Стрим-Контент" для оплаты изготовления программных блоков послужили заемные средства учредителя ОАО "Система Масс-медиа""( решение 191/ 1,л.6абз.2).

Вместе с тем, ЗАО "Стрим-Контент" и ОАО "Система Масс-медиа" являются самостоятельными юридическими лицами, и сделки заключенные между ними никакого отношения к примененному налогоплательщиком вычету не имеют.

Инспекция в оспариваемых заявителем, решениях п. 1.1. и 2.2. установила, что "ООО "Стрим-Каналы 1" заключила договора с ЗАО "Стрим Контент" N 1/Y/08. N 2/Z/08 от 27. 12.2007г . по выполнению работ по производству программных блоков. 000 "Стрим-Каналы 1" производит оплату стоимости работ в сроки, определенные в договорах".

Установив, что оплата за программные блоки произведена, налоговый орган делает вывод о том, что: "000 "Стрим-Каналы 1" не располагая, собственными средствами для покрытия всей потребности в оборотных активах широко использует, для этой цели кредиторскую задолженность, т.е. осуществляет деятельность за счет заемных средств ЗАО "Стрим-Контент" (решение 191/1, л.8 абз.2). " .... у 000 "Стрим-каналы 1" отсутствует реальная возможность погашения кредиторской задолженности, за счет которой общество уплатило НДС, предъявленный к вычету. Кроме того, исходя из финансово-хозяйственной деятельности 000 "Стрим - Каналы I " отсутствуют доказательства, подтверждающие, оплату в будущем".

Данные доводы ответчика правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Факт отсутствия оплаты не влияет на возможность принятия к вычету заявителем (налогоплательщиком) сумм "входного" налога на добавленную стоимость.

Основания для принятия к вычету налога на добавленную стоимость установлены статьями 171 и 172 НК РФ:

1) счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

2) принятие к учету приобретаемых товаров (работ, услуг);

3) использование приобретенных товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности.

На основании Федерального Закона от 22.07.05 N 119-ФЗ из ст. 172 НК РФ исключено требование о подтверждении факта уплаты сумм НДС для принятия их к налоговому вычету.

Таким образом, отсутствие платежей по заключенным сделкам не препятствует Заявителю принять к вычету налог на добавленную стоимость.

В связи с этим, все указанные выше доводы отказа Ответчика , необоснованные и не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Все требования для принятия к вычету налога на добавленную стоимость установленные статьями 171 и 172 НК РФ Заявителем выполнены.

Приведенные Заявителем обоснования свидетельствуют о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС за 3-ий квартал 2008 года в размере 3 367 138 руб. подтверждено.

Кроме того, общая сумма налоговых вычетов по НДС по стр.340 налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2008 года отражена в размере 3 368 028 рублей.

Инспекцией отказано в применение налоговых вычетов в размере 3 367 138 рублей. Таким образом, в резолютивной части спорных решений не указано о предоставлении вычетов в размере 890 рублей.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не усматривает.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно неблагоприятный анализ финансово-хозяйственной деятельности и отсутствие экономической целесообразности в осуществляемой Заявителем деятельности, а также выявленные по результатам камеральной проверки признаки взаимозависимости участников сделок в совокупности свидетельствуют о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Ответчиком был проведен анализ финансового состояния Заявителя с целью оценки экономической целесообразности заключения сделок, повлиявших на показатели декларации по НДС за 3-ий квартал 2008 года.

Нормы Налогового кодекса РФ, а также иные нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения, не содержат положений,

предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Судом правильно сделан вывод об этом, что также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, реальности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

"Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата" (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N .11542/07).

Ответчик пояснил, что деятельность Заявителя осуществляется между взаимозависимыми лицами.

В обосновании своего довода, ссылался на ст. 20 НК РФ, в которой указано, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Таким образом, Ответчик пытается истолковать и прировнять понятия "аффилированные лица" и "взаимозависимые лица" (в силу ст.20 НК РФ), сообщая сведения об их учредителях, при этом, не давая оценку данным сведениям. Также Ответчик не указывает, в чем выражена взаимозависимость вышеуказанных лиц, каким образом отношения между лицами могут оказывать влияние на условия, либо экономические результаты их деятельности.

В соответствии с действующим законодательством под аффилированными лицами понимаются лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических и/или юридических лиц (п. 1 ст. 4 Закона РСФСР от "22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Под аффилированным лицом для юридического лица, кроме прочих, признается юридическое лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (п. 6 ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с участием в уставном капитале иных организаций, в т.ч., и являющихся его поставщиками товаров (работ, услуг). А также участие налогоплательщика в уставном капитале других организаций, в том числе преобладающее, не является нарушением ни налогового, ни гражданского законодательства.

Отказ Ответчика в вычете по НДС по признаку взаимозависимости лиц, участвующих в сделках в силу ст.20 НК РФ, необоснован, поскольку указанная норма применяется в силу п.2 ст. 40 НК РФ и может служить основанием, только для определения налоговым органом правильности применения цен по сделкам.

Ответчиком во время камеральной проверки не исследован вопрос правильности применения цен по сделкам, заключенным между Заявителем и его контрагентами, не определено отклонение в ценах.

Обязанность доказывания этих обстоятельств в силу прямого указания п. 1 статьи 40 Кодекса, а также части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Ответчика.

Судом правильно сделан вывод о том, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт взаимозависимости не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ввиду этого, все требования для принятия к вычету налога на добавленную стоимость установленные статьями 171 и 172 НК РФ Заявителем выполнены, а доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-83397/09-90-547 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев