Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-174635/09-26-1257

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-14784/2010

г. Москва

Дело N А40-174635/09-26-1257

22 сентября 2010 г.

N 09АП-14784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: В.В. Попова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Ранда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 года

по делу N А40-174635/09-26-1257, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску АО "СОРЕМАРТЕК С.А." (Бельгия)

к ООО "Фирма "Ранда" и ООО "Альтаир"

о запрете использовать товарный знак N 383705 на товарах "Вафли "Трибелли" при их продаже и запрете ООО "Фирма "РАНДА" использовать товарный знак N 383705 на товарах "Вафли "Трибелли" путем их производства и введения в гражданский оборот

при участии:

от истца - Беднова Е.С. по доверенности от 24.09.2009 г., Залесов А.В. по доверенности от 24.09.2009 г.;

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

АО "СОРЕМАРТЕК С.А." (Бельгия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ранда" (далее - ООО "Фирма "Ранда") о запрете использовать товарный знак N 383705 на товарах "Вафли "Трибелли" при их продаже и запрете ООО "Фирма "Ранда" использовать товарный знак N 383705 на товарах "Вафли "Трибелли" путем их производства и введения в гражданский оборот.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Альтаир" запрещено использовать товарный знак N 383705 на товарах "Вафли Трибелли" при их продаже.

ООО "Фирма "Ранда" запрещено использовать товарный знак N 783705 на товарах "Вафли Трибелли" путем их производства и введение в гражданский оборот.

С ООО "Альтаир" в пользу АО "СОРЕМАРТЕК С.А." взыскано 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Фирма "Ранда" в пользу АО "СОРЕМАРТЕК С.А." взыскано 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фирма "Ранда" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у истца отсутствуют патентные права на результат интеллектуальной деятельности в отношении самого кондитерского изделия - шарообразной конфеты в обсыпке и что ответчиком данные кондитерские изделия производятся с 29.05.2009, в то время как товарный знак истца зарегистрирован 15.07.2009.

Считает, что ответчик нигде не размещал товарный знак истца, либо сходное с ним до степени смешения обозначение.

Ссылается на то, что признание и охрана исключительного права на изобретения, полезные модели или промышленные образцы осуществляется только получения патента и что патентные права на спорное изделие в отношении Компании СОРЕМАРТЕК С.А. не зарегистрированы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Фирма "Ранда" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика ООО "Альтатир" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 383705 с приоритетом от 22.01.2008 в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе для кондитерских изделий.

Исковые требования основаны на том, что ООО "Фирма "Ранда" производит и вводит в гражданский оборот, а ООО "Альтаир" продает кондитерские изделия "Вафли "Трибелли" в упаковке, на которой размещено обозначение, тождественное товарному знаку истца, что является нарушением его исключительных прав.

Материалами дела подтверждается, что ответчики используют сходные до степени смешения обозначения на кондитерских изделиях (вафли в кокосовой стружке с миндальным орехом).

ООО "Альтаир" продает вышеуказанные товары, что подтверждается кассовым чеком от 06.11.2009, приобщенным к материалам дела, а ООО "Фирма "Ранда" производит данные товары и вводит их в оборот, что подтверждается данными на упаковке товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик нигде не размещал товарный знак истца, либо сходное с ним до степени смешения обозначение, судебной коллегией не принимается.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Зарегистрированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383705 является объемным обозначением, представляющим собой кондитерское изделие шарообразной формы бело-бежево-розовых оттенков в обсыпке произвольной формы.

Указанное обозначение приобрело высокую различительную способность среди потребителей в результате использования правообладателем на продукции "Раффаэлло".

Обозначение, используемое ответчиками на товарах "Вафли "Трибелли" представляет собой объемное кондитерское изделие шарообразной формы бело-бежево-розовых оттенков в обсыпке произвольной формы и использовано на товаре путем придания товару внешнего вида, тождественного зарегистрированному товарному знаку истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, установил, что рассматриваемые обозначения: товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383705 и внешний вид кондитерского изделия "Вафли "Трибелли" тождественны по внешней форме, симметричному размещению элементов, сочетанию цветов и тонов, характеру изображений (натуралистическое изображение кондитерского изделия) и что изображение указанного изделия размещается не только в промо - материалах, которыми сопровождается предложение о продаже указанной продукции дистрибьюторам, но и размещено на упаковке товара, что усиливает вероятность введения потребителя в заблуждение относительно правообладателя указанного знака, вследствие чего обозначение, используемое ответчиком в своей деятельности, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Арбитражный суд города Москвы подробно и обоснованно исследовал вопрос схожести до степени смешения упаковки кондитерских изделий "Вафли "Трибелли" с товарным знаком истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что патентные права на спорное изделие в отношении Компании СОРЕМАРТЕК С.А. не зарегистрированы, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае, такого согласия ответчиками у истца, как у правообладателя товарных знаков, не было получено.

Сходство до степени смешения упаковки кондитерских изделий "Вафли "Трибелли" с товарным знаком истца также подтверждается исследованием, проведенным Учреждением Российской академии наук Институтом социологии РАН в Москве, согласно которому 89% опрошенных смешивают данные обозначения ( л.д.42 том N 1) .

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками.

Анализ товарного знака истца и обозначение, используемым ответчиками на упаковке, а также внешний вид самих кондитерских изделий "Вафли "Трибелли", показал, что данные обозначения вызывают одинаковое зрительное впечатление, устойчиво ассоциируются друг с другом, в связи с чем, будут смешиваться потребителем.

В связи с выше изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им данные кондитерские изделия производятся им с 29.05.2009 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований .

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Фирма "Ранда" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

Поскольку во исполнение определения суда от 09.06.2010 заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, она подлежит взысканию с ООО "Фирма "Ранда" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 года по делу N А40-174635/09-26-1257 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Ранда" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ранда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов