Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-173987/09-65-938

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-21656/2010

г. Москва

Дело N А40-173987/09-65-938

24 сентября 2010 г.

N 09АП-21656/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по физической культуре и спорту республики Дагестан

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-173987/09-65-938, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску Министерства по физической культуре и спорту республики Дагестан

к ЗАО "Скай Экспресс",

о взыскании 12 788 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Министерство по физической культуре и спорту республики Дагестан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Скай Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании 2 788 руб., составляющих убытки, причиненные в связи с нарушением сроков договора авиаперевозки, в том числе 240 руб. - расходов по проезду автобусом в гостиницу и обратно, 5 600 руб. расходов за проживание в гостинице, 6 948 руб. расходов по приобретению проездных билетов на железнодорожном транспорте.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, на то, что из представленных в материалы дела авиабилетов (л.д.16-17), усматривается, что авиабилеты приобретались за наличный расчет, однако отсутствуют указания на то, что истец является стороной по договору перевозки. Поскольку истец не является стороной договора воздушной перевозки пассажиров, то требования истца о взыскании убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вследствие неправомерных действий ответчика истец понес убытки. Спортивная команда во главе с тренером в связи с задержкой рейса неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разместить команду в гостинице, т.к. ожидали вылета длительное время, а также о возмещении денежной суммы, которую команда была вынуждена затратить при обмене биллетов на поезд Москва-Махачкала.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.05.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2009 года произошла задержка рейса 306 Екатеринбург-Москва с 06 час. 05 мин до 21 часа 45 минут того же дня. Рейс 306 выполнялся ответчиком - ЗАО "Скай Экспресс".

В связи с задержкой рейса 306, команда спортсменов (в составе 6 человек), командированная Министерством по физической культуре и спорту Республики Дагестан (истцом) в г.Нижний Тагил для участия в Чемпионате России по боксу среди женщин, опоздала на поезд Москва-Махачкала, отбывший в 15 часов 45 минут с Казанского вокзала г.Москвы.

Командой спортсменов были сданы железнодорожные билета на поезд Москва-Махачкала на 27.04.09г. и приобретены новые железнодорожные билета на поезд Москва-Махачкала на 28.04.09г.Разница между суммой полученных от возвращения железнодорожных билетов на 27.04.09г. и стоимостью приобретенных вновь железнодорожных билетов на 28.04.09г. составила 6 948 руб., и подтверждается материалами дела.

В связи с задержкой рейса 306 с 06 часов 05 минут до 21 часа 45 минут 27.04.09г., команда спортсменов понесла расходы по проживанию в гостинице в размере 5 600 руб. и понесла затраты по проезду в гостиницу и обратно в аэропорт в сумме 240 руб.

Факт понесения данных расходов также подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно п.2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Из представленных в материалы дела авиабилетов (л.д.16-17), усматривается, что авиабилеты приобретались за наличный расчет, однако отсутствуют указания на то, что истец является стороной по договору перевозки. Рейс 306 был произведен в тот же день - 27.04.2009г., в связи с чем действия перевозчика не могут квалифицироваться как неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки.

По смыслу ст. 393 ГК РФ обязанность возместить убытки при наличии договорных отношений возникает при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец не является стороной договора воздушной перевозки пассажиров, то требования истца о взыскании убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, не подлежали удовлетворению, в связи с чем в исковых требованиях отказано правомерно по причине отсутствия на стороне ответчика неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного перед истцом обязательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 года по делу N А40-173987/09-64-938 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по физической культуре и спорту республики Дагестан - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов