Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-20765/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-15034/2010, 09АП-20765/2010

г. Москва

Дело N А40-146736/09-115-1081

20 октября 2010 г.

N 09АП-15034/2010 N 09АП-20765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетова

судей Л.А. Москвина, В.И. Попова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3

дело N А40-146736/09-115-1081

по иску ООО "ВАКиС"

к ОАО "Трудовые резервы"

третье лицо ООО "Заправочная станция ВАКиС"

о взыскании 199 882,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: Коневец В.Н. решение N 3 от 07.06.2010, паспорт 25 08 996214

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАКиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Трудовые резервы" (далее - ответчик) 199 882 руб. 79 коп., составляющих сумму неустойки по договору поставки нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 30 000 руб., во взыскании процентов в сумме 61 928 руб. 79 коп. - отказано. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал доказанностью факта ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по договору поставки и предусмотренной условиями договора неустойки за данное нарушение. Денежная сумма, на которую истец начисляет проценты, является авансом и, согласно условиям договора, проценты на нее не начисляются.

Не согласившись с принятым по делу решением ОАО "Трудовые резервы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с отсутствием вины ответчика в допущенных нарушениях договорных обязательств, при котором неустойка не может быть применена.

04.08.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Заправочная станция ВАКиС" (далее - Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. К апелляционной жалобе приложено ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца по делу, в связи с тем, что между ООО "ВАКиС" и ООО "ЗС ВАКиС" 20.10.2009 заключено Соглашение N 1 об уступке прав требования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу без привлечения к участию в деле ООО "Заправочная станция ВАКиС" Указанные обстоятельства на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-146736/09-115-1081 подлежит отмене.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЗС "ВАКиС" истец полностью согласился с изложенными доводами и не возражал против заявленных требований.

Представители сторон, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренным ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал исковые требования истца, просил принять судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.10.2010 по 13.10.2010. После возобновления судебного заседания представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы иска, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36911/09-94-161 удовлетворены исковые требования ООО "ВАКиС" о взыскании с ОАО "Трудовые резервы" 743 145 руб. 49 коп. долга по договору N ТР-430 от 17.07.2008 на поставку нефтепродуктов, заключенного между сторонами по делу.

20.10.2009 между ООО "ВАКиС" и ООО "Заправочная станция ВАКиС" заключено Соглашение N 1 об уступке прав требования, согласно которому ООО "ВАКиС" (Цедент) уступает, а ООО "ЗС ВАКиС" (Цессионарий) принимает все имеющиеся у Цедента на момент подписания соглашения права требования к ОАО "Трудовые резервы" (Должник), возникшие на основании заключенного между Цедентом и Должником Договора N ТР-340 от 17.07.2008, решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-151-/2009-АК от 25.09.2009 по делу N А40-36911/09-94-161 и исполнительного лица по этому же делу от 25.09.2009 серия Арбитражный суд г. Москвы N 000480888. Вышеуказанные права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Сторонами Соглашения. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие передаваемые права требования, в также любые иные связанные с передаваемыми правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, право на возмещение убытков, право требования выплаты страховых сумм и т.д.

Не смотря на данное заключенное соглашение об уступке прав требования, ООО "ВАКиС" 30.10.2009 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Трудовые резервы" 199 882 руб. 79 коп., составляющих неустойку в размере 137 954 руб., а также проценты в сумме 61 928 руб. 79 коп. по договору N ТР-340 от 17.07.2008.

Таким образом, на день подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы ООО "ВАКиС" не обладал правом требования с ОАО "Трудовые резервы" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ООО "ЗС ВАКиС" об осуществлении правопреемства на стороне истца не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит институт смены истца по делу только в форме процессуального правопреемства, предусмотренного частью 1 ст. 48 АПК РФ, которая гласит, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Вышеуказанная норма закона предусматривает процессуальное правопреемство между надлежащим истцом и его преемником, вступающим в дело в случае наступления какого-либо юридического факта (действия, события). При этом обязательным условием для процессуального правопреемства является наличие возбужденного арбитражного процесса до момента наступления фактов, указанных выше как основания правопреемства, поскольку при процессуальном правопреемстве осуществляется переход прав и обязанностей от одного лица к другому.

В рассматриваемом случае юридический факт, заявленный в качестве основания для осуществления процессуального правопреемства - заключение Соглашения N 1 от 20.10.2010, имел место до момента обращения ООО "ВАКиС" в Арбитражный суд г. Москвы и до возбуждения производства по делу. Таким образом, в ходе судебного процесса ООО "ВАКиС" не может передать ООО "ЗС ВАКиС" в порядке процессуального правопреемства никаких прав требования к ОАО "Трудовые резервы", поскольку не обладает ими.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО "ВАКиС" о взыскании с ОАО "Трудовые резервы" 199 882 руб. 79 коп., составляющих неустойку в размере 137 954 руб., а также проценты в сумме 61 928 руб. 79 коп. по договору N ТР-340 от 17.07.2008 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65,69,266,268,269,270,271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-146736/09-115-1081 - отменить.

В ходатайстве о замене стороны по делу N А40-146736/09-115-1081 первоначального истца ООО "ВАКиС" на истца ООО "Заправочная станция ВАКиС" отказать.

В удовлетворении требований ООО "ВАКиС" о взыскании с ОАО "Трудовые резервы" в пользу ООО "ВАКиС" суммы неустойки в размере 137 954,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61926,79 руб. - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина В.И. Попов