Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N А40-32966/10-100-278

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 09АП-15193/2010

г. Москва

Дело N А40-32966/10-100-278

08 июля 2010 г.

N 09АП-15193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей Н.И. Левченко, В.В. Попов

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СГ МСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010

по делу N А40-32966/10-100-278, принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску ОАО "СГ МСК"

к ОАО "СК БАСК"

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца : Маркова О.Б. по доверенности от 01.03.10

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК БАСК" с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу А40-32966/10-100-278 исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих перечисление госпошлины в доход федерального бюджета. Определение был установлен срок устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения - до 26.04.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу А40-32966/10-100-278 исковое заявление было возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, материалы дела были возвращены истцу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на надлежащее исполнение определения суда об оставлении иска без движения - представление в суд платежного поручения от 24.03.2010 N 7197 и сопроводительного письма от 12.04.2010.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Оставление искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" определением от 29.03.2010 было произведено в соответствии со статьей 128 АПК РФ, установившей основания для оставления иска без движения, в том числе - в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины по иску.

Указанным определением был установлен срок для представления доказательств уплаты госпошлины в установленном законом размере и порядке - до 26.04.2010.

Согласно статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возврат искового заявления истцу произведен определением от 13.05.2010, в связи с отсутствием у судьи сведений об устранении оснований, послуживших оставлению иска без движения.

Согласно представленному истцом сопроводительному письму и платежному поручению от 24.03.2010 N 7197, в назначении платежа которого значится "уплата госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску к ОАО "СГ БАСК" о взыскании 59 919,16руб", материалы поступили в суд 12.04.2010 (имеется отметка суда о принятии указанного письма 12.04.2010).

В сопроводительном письме истец сослался на номер дела А40-32966/10-10-278 вместо А40-32966/10-100-278, что, по - видимому, стало причиной непоступления данных материалов судье, и, как следствие, возврат искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с представлением истцом доказательств уплаты госпошлины по делу и представления соответствующих доказательств в суд до установленного в определении об оставлении иска без движения срока, судебная коллегия признает апелляционную жалобу обоснованной, определении суда - подлежащим отмене.

То обстоятельство, что истцом ошибочно указан номер дела в сопроводительном письме, не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены заблаговременно, и по представленным материалам имелась возможность определить дело, по которому материалы представлялись.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-32966/10-100-278 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов