Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N А40-13277/10-159-91

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-15196/2010

город Москва

09АП-15196/2010-ГК

25 августа 2010 г.

Дело N А40-13277/10-159-91

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.

судей Трубицына А.И.., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Калиниченкова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года

по делу N А40-13277/10-159-91, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску ООО "Аксай"

к ИП Калиниченкову И.В.

о взыскании 235 755 рублей 62 копейки задолженности по договору поставки

при участии представителей:

истца: извещен, представитель не явился.

ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксай" (далее - ООО "Аксай", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Калиниченкову Игорю Владимировичу (далее - ИП Калиниченков И.В., ответчик) о взыскании 235 755 рублей 62 копейки задолженности по договору поставки N 131/09 от 23.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ИП Калиниченкова И.П. в пользу ООО "Акскай" взыскано 235 755 рублей 62 копейки задолженности, а также 9 715 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 3 899 рублей 99 копеек судебных издержек, связанных с получением справки.

В отношении взыскания суммы пени в размере 11 787 рублей 78 копеек производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ИП Калиниченков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлено в его отсутствие с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель указывает на необоснованное взыскание судом с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.06.2009 между ООО "Аксай" (поставщик) и ИП Калиниченков И.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 131/09 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Поставка продукции производится на основании заявки покупателя, в которой указывается наименование, количество товара и адрес, по которому должен быть поставлен товара. Заказ покупателя (заявка) может быть сделана как письменно (по факсу, электронной почте), так и по телефону (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, обязательства поставщика по поставке соответствующей партии товара считаются выполненными с момента сдачи товара транспортной организации покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику, согласно количества, указанного в сопроводительных документах на данную отгрузку: накладная (форма ТОРГ -12) , счет на оплату, счет- фактура.

В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара (пункт 4.5 договора).

Как установлено Арбитражным судом города Москвы, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 365 648 рублей 38 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не представлены товарно-транспортные накладные либо товарные накладные, подписанные обеими сторонами, которые бы подтверждали факт поставки.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, предложить участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года, истцу предлагалось представить надлежаще заверенные копии товарно-транспортных накладных и их оригиналы на обозрение.

Однако для рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, надлежащих доказательств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на апелляционную жалобу или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО "Аксай" не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара по договору, то есть не доказал факт исполнения своих обязательств по сделке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Судом первой инстанции принято решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 20.04.2010.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил госпошлину, она подлежит взысканию с ООО "Аксай" в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года по делу N А40-13277/10-159-91 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Аксай" - отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев