Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N А40-11202/10-114-61

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 09АП-15203/2010

19 июля 2010 г.

Дело N А40-11202/10-114-61

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО

"ЗемляРесурс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010

о прекращении производства

по делу N А40-11202/10-114-61,

принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению ЗАО "ЗемляРесурс"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Бобкова А.А. по дов. N 05-35/12377 от 18.03.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Земля Ресурс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решение от 09 ноября 2009 года N 17-13/5586525 в части непринятия налоговых вычетов в сумме 254 555 рублей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО "Земля Ресурс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30 ноября 2009 года и уведомлением от 30 ноября 2009 года .Y°42167 о снятии с учета в налоговой инспекции.

ЗАО "Земля Ресурс" заявило ходатайство об установлении правопреемства.

Определением арбитражного суда г. Москвы отказано закрытому акционерному обществу "Земля Ресурс" в удовлетворении заявления об установлении правопреемства.

Прекращено производство по делу.

С определением суда не согласился ЗАО "Земля Ресурс" , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Заслушав объяснения представителей общества, инспекции, изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Спорные правоотношения между инспекцией и обществом возникли с 01 февраля 2010 года (дата предъявления заявления в суд). Вместе с тем на дату предъявления заявления в суд, то есть с 30 ноября 2009 года ООО "Земля Ресурс", было ликвидировано, о чём обществу было известно.

Согласно статьям 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальными правоспособностью и дееспособностью обладают организации, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Поскольку на момент обращения в суд в реестре юридических лиц сделана запись о прекращении деятельности ООО "Земля Ресурс", общество не обладает процессуальной дееспособностью и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут. Заявитель указывает на следующие обстоятельства для отмены определения:

- при получении документов по почте о реорганизации в порядке преобразования к пакету документов была приложена выписка, в которой на стр.8 в качестве документов - оснований о реорганизации были указаны документы, датированные 20.10.2009г. -решение, передаточный акт, устав и др., в то время как фактически все эти документы были датированы годом ранее 20.10.2008г. Причины столь длительного срока регистрации изменений организации неизвестны. В результате допущенной налоговым органом ошибки ЗАО "ЗемляРесурс" не могло осуществлять в полной мере действия от имени реорганизованной организации, а именно в первую очередь открыть расчетные счета в банке, что привело к невозможности уплаты пошлины в суд от имени ЗАО"ЗемляРесурс". Таким образом, госпошлина была уплачена с расчетного счета ООО "ЗемляРесурс";

Инспекция ФНС N 7 по г. Москве не осуществила каких-либо действий в отношении ЗАО "ЗемляРесурс", а именно по переносу данных по лицевым счетам, а также полной базы данных имеющихся в Инспекции - до 26марта 2010 г.

С данными доводами нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств. Из представленных Истцом документов следует, что ООО "ЗемляРесурс" прекратило

свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В результате преобразования создано ЗАО "ЗемляРесурс". зарегистрированное 30.11.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации юридических лиц серия 77 N 013267620).

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обладает правом быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. в момент его государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ), и прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

По смыслу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у ООО "ЗемляРесурс" прав юридического лица означает отсутствие у него процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло в процессе рассмотрения дела в суде, а не до его возбуждения.

Поскольку спорные правоотношения между инспекцией и 000 "ЗемляРесурс" возникли 01 февраля 2010 года (дата представления заявления в суд), суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "ЗемляРесурс" в удовлетворении заявления об установлении правопреемства, так как на момент обращения в суд в реестре юридических лиц имелась запись о прекращении деятельности 000 "ЗемляРесурс" и общество не обладало процессуальной дееспособностью. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца.

Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается ВАС РФ (Определение от 08.04.2009 N 3746/09). Кроме того, данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2008 N А21-928/2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ЗемляРесурс" не имело возможности открыть расчетный счет в банке, и, что Инспекция не осуществила в отношении ЗАО "ЗемляРесурс" перенос данных по лицевым счетам и полной базы данных не являются основанием для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-11202/10-114-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев