Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N А40-39862/10-148-231

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-15735/2010

22 июля 2010 г.	N 09АП-15735/2010-АК
	N А40-39862/10-148-231

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИТИ ЛАЙФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010

по делу N А40-39862/10-148-231, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "СИТИ ЛАЙФ"

к УФМС России по городу Москве,

о признании незаконным постановления от 10.03.10 о назначении административного наказания по делу N 4142/11/09

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ ЛАЙФ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 10.03.2010 по делу N 4142/11/09, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 25.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил в части размера назначенного административного наказания, снизив штраф до минимального размера - 250 000 руб. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал доказанностью наличия в действиях заявителя события административного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения к ответственности. Снижение размера штрафа обосновано совершением юридическим лицом административного правонарушения впервые.

Не согласившись с решением суда, ООО "СИТИ ЛАЙФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, признав оспариваемое постановление незаконным в полном объеме. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в действиях ООО "СИТИ ЛАЙФ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки административным органом иностранные граждане не имеют никакого отношения к ООО "СИТИ ЛАЙФ". Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств извещения юридического лица о дате, времени и месте судебного заседания.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2009, на основании распоряжения от 07.10.2009 N 747, сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, вл. 62.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "СИТИ ЛАЙФ" к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Кыргызстан Мирзабаев Дишплод, который не имел разрешения на работу в г. Москве. По результатам проведенной проверки был составлен протокол осмотра территории от 07.10.2009, Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 07.10.2009 N 474.

05.02.2010 в присутствии генерального директора Общества, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении МС N 317192 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором был сделан вывод о совершении указанного административного правонарушения ООО "СИТИ ЛАЙФ".

10.03.2010 врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Тахмазяном А.М. вынесено оспариваемое постановление по делу N 4142/11/09, которым ООО "СИТИ ЛАЙФ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

При изучении представленных в деле копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представленные в материалах дела доказательства: договор подряда N С-207/09-02, акт от 07.10.2009, объяснение Мирзабаева Дишплода, рапорт старшего инспектора УФМС Редянова А.В., объяснение директора ООО "СИТИ ЛАЙФ" Чайка Е.М. от 28.12.2009, постановление от 12.10.2009 по делу N 3204/10/09-3 о привлечении Марзабаева Д. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ позволяют сделать вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО "СИТИ ЛАЙФ".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Довод о рассмотрении судом дела без надлежащего уведомления заявителя судом отклоняется, как необоснованный. В материалах дела (т. 1 л.д. 132, 135) имеются почтовые конверты, направленные в адрес ООО "СИТИ ЛАЙФ", с вложенными в них определениями от 20.04.2010 об отложении судебного заседания на 20.05.2010 на 10 час. 20 мин. На конвертах имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении по адресам, указанным на конвертах, почтовых извещений. В связи с неявкой адресатов за вручением почтовых отправлений, конверты были возвращены службой почтовой связи в Арбитражный суд г. Москвы за истечением срока хранения.

Пункт 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции рассмотрел дело по заявлению ООО "СИТИ ЛАЙФ" при наличии доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, апелляционной суд считает необходимым указать, что представитель заявителя присутствовал на судебном заседании 20.04.2010 и знал об отложении судебного заседания и дате, на которую заседание было отложено.

Заявитель не был лишен возможности приобщить письменные доказательства к заявлению, поданному в Арбитражный суд г. Москвы, сдать в канцелярию суда после принятия судом заявления к производству, направить их в суд по средствам почтовой связи.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-39862/10-148-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко