Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N А40-20892/10-55-172

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-19942/2010

г. Москва

Дело N А40-20892/10-55-172

08 сентября 2010 г.

N 09АП-19942/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-20892/10-55-172, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"

к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о понуждении исполнения обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Подмосковнов П.В. (доверенность N 33 от 14.01.2010), Жалнина А.А. (доверенность N 2 от 01.01.2010),

от ответчика - Гейгер Э.Э. (доверенность N 860-09 от 24.12.2009), Панов И.В. (доверенность N 55-10 от 31.05.2010), Зорин Ф.П. (доверенность N 47-10 от 24.03.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о понуждении ответчика выдать истцу технические условия на создание АИИС КУЭ на объектах электросетевого хозяйства истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что владельцем энергопередающего устройства, к которому имеет технологическое присоединение истец, является ОАО "Тамбовэнерго", которое обязано и имеет технологическую возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии истцу. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо юридически оформленные взаимоотношения на оптовом рынке электроэнергии, отсутствует договор по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в аренду ОАО "Тамбовэнерго" передано не все оборудование, в частности только линейный разъединитель, а все остальное оборудование принадлежит ответчику. Обязательства ответчика возникли в силу закона, а не в силу договора: согласно пункту 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, сетевая организация (ответчик) обязана направить в адрес заявителя (истца) документ, содержащий технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета. Истец как участник оптового рынка электроэнергии обязан создать систему учета электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что судом первой инстанции установлено отсутствие оформленных взаимоотношений между истцом и ответчиком и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Кроме того, какие-либо права истца не нарушены, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии и субъектом оптового рынка электроэнергии, за которым зарегистрированы точки поставки "Тамбовская N 4" и "Мичуринская", при отсутствии, по его мнению, надлежащих систем учета электроэнергии в точках поставки, требования к которым установлены Правилами функционирования розничных рынков и Правилами оптового рынка, обратился к ответчику, являющемуся электросетевой организацией, с просьбой выдать технические условия на создание систем учета электроэнергии АИИС КУЭ (письмо от 24.04.2008 N 210/870). Ответчик письмом от 29.04.2008 N 05-629/8-110 отказал истцу в выдаче технических условий по причинам, не связанным с отсутствием технической возможности.

Требование о понуждении ответчика выдать истцу технические условия на создание АИИС КУЭ на объектах электросетевого хозяйства "Тамбовская N 4" и "Мичуринская" основано на пункте 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об электроэнергетике", законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Названные Правила приняты в соответствии со статьями 20, 21, 25, 26 Закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае если потребителю электрической энергии (в том числе энергосбытовой организации) требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета; сетевая организация рассматривает указанное заявление и в срок не более 15 рабочих дней с даты его получения направляет в адрес заявителя документ, содержащий технические условия на проведение работ по оборудованию точки поставки приборами учета, или обоснованный отказ в связи с технической невозможностью установки необходимых приборов учета. Заявитель вправе оспорить отказ сетевой организации в установке приборов учета, технические условия по их установке либо требования, предъявляемые сетевой организацией к лицам, выполняющим работы на ее сетевом оборудовании, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень действий сетевой организации, связанных с установкой приборов учета, которые могут быть оспорены потребителем услуг по передаче электрической энергии: отказ в установке приборов учета, технические условия по их установке и предъявляемые требования к лицам, выполняющим работы. Истцом заявлено требование о понуждении к выдаче технических условий.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истцом избран способ защиты своих прав и законных интересов, не предусмотренный законодательством в сфере электроэнергетики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-20892/10-55-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова