Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N А40-22500/10-43-193

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-16075/2010

г. Москва

Дело N А40-22500/10-43-193

22 июля 2010 г.

N 09АП-16075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2010 г.

по делу N А40-22500/10-43-193, принятое судьей Романовым О.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф"

к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Алексеевне

о взыскании 240 227 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шашков В.Ю. паспорт 4500 457753, выдан 28.03.2001 года, по доверенности N 93 от 14.04.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Дайнеко А.Г. паспорт 4509 700524, выдан 14.05.2008 года, по доверенности от 31.05.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ивановой О.А. о взыскании незаработанной части комиссионного вознаграждения по Агентскому договору N 20000288 от 18.01.2008 года в сумме 240 227 руб..

Решением суда от 17.05.2010 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Иванова О.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.01.2008 года между ЗАО "Страховая компания "ИНГ Лайф" (компания) и ИП Ивановой О.Н. (агент) заключен агентский договор N 20000288 и дополнительные к нему соглашения, в соответствии с условиями которых компания авансом выплатила агенту комиссионное вознаграждение.

По условиям пункта 9.3.1 договора, договор считается прекращенным по истечении 3 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления.

27.08.2009 года, в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3.1 договора, истцом в адрес ИП Ивановой О.Н. направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и требование о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения.

Согласно пункта 4.3 договора, по договорам страхования, досрочно прекратившим свое действие по инициативе страхователя или в связи с неисполнением страхователем обязанностей по уплате страховых взносов, а равно при прекращении агентского договора по основанию, предусмотренному пунктом 9.3.1. договора, незаработанная часть комиссионного вознаграждения, выплаченного агенту авансом согласно Приложению N 1 к агентскому договору, подлежит возврату компании.

Как установлено судом и со стороны ответчика не опровергнуто, на дату прекращения агентского договора - 04.09.2009 года ответчик обязан был возвратить истцу незаработанную часть комиссионного вознаграждения, выплаченного авансом, в сумме 240 227 руб..

Поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности в указанном размере, является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 г. по делу N А40-22500/10-43-193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин