Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/539-07 Удовлетворяя требование о взыскании обязательных взносов, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме, который обслуживает товарищество собственников жилья, не исполнил обязательство по оплате обязательных взносов, идущих на компенсацию технического обслуживания общего долевого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/539-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" о взыскании обязательных взносов размере 982.120 руб. 60 коп. за период с 01.02.05 по 31.07.06 (с учетом изменения размера иска на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением от 29.08.2006 иск был удовлетворен.

Постановлением от 9 ноября 2006 года решение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что собственники помещений должны возмещать расходы по содержанию имущества.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что он не является членом товарищества собственников жилья и размер взносов не обоснован.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме, который обслуживает Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1", не исполнил обязательство по оплате обязательных взносов, идущих на компенсацию технического обслуживания общего долевого имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы все представленные доказательства, изучены доводы сторон и сделаны правомерные выводы об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств, что не допускается законом.

Нарушения судами норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не усматривается. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.08.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.06 N 09АП-14579/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28124/06-57-214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.