Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-33941/10-149-239

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-16310/2010

г. Москва

Дело N А40-33941/10-149-239

15 сентября 2010 г.

N 09АП-16310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Навигатор Ком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010

по делу N А40-33941/10-149-239, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "Навигатор Ком"

к Зеленоградской таможне ЦТУ ФТС

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя: Клячкин А.Л. по доверенности от 18.03.2010, удостоверение N 3144;

от ответчика: Морозова О.Ю., по дов. от 06.09.2010, паспорт 14 98 047205

УСТАНОВИЛ

ООО "Навигатор Ком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни от 15.02.2010 N 36-12/0006 о принятом решении по ГТД NN 10125190/220609/0004568, 10125190/190609/0004540, N 10125190/190609/0004539 и взыскании с ответчика в пользу заявителя расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решением от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу о законности оспариваемого уведомления и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы считает, что установление в оспариваемом уведомлении срока, в течение которого заявитель был обязан осуществить доплату денежных средств, нельзя признать ничем иным как решением таможенного органа, не соответствующим действующему законодательству и препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на незаконность и необоснованность оспариваемого уведомления Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни от 15.02.2010 N 36-12/0006, нарушающего права и законные интересы заявителя

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Сослался на то, что оспариваемое уведомление Красногорского таможенного поста Зеленоградской таможни от 15.02.2010 г. N 36-12/0006 о принятом таможенным органом решении об отмене в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости товаров носит исключительно информационный характер, не имеет характеристики ненормативно-правового акта таможенного органа, поскольку не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также не является самостоятельным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Красногорским таможенным постом Зеленоградской таможни в адрес ООО "Навигатор Ком" направлено уведомление от 15.02.2010 N 36-12/0006 о принятом решении по ГТД NN 10125190/220609/0004568, 10125190/190609/0004540, N 10125190/190609/0004539, из содержания которого следует, что ответчик в соответствии с п.21 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" на основании решения Зеленоградской таможни от 25.01.2010 N 10125000/250110/3 об отмене в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости и в связи с неявкой заявителя в таможенный орган в установленный уведомлением Красногорского таможенного поста от 26.01.2010 срок уведомляет ООО "Навигатор Ком" о самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости товаров по ГТДNN 10125190/220609/0004568, 10125190/190609/0004540, 10125190/190609/0004539, в связи с чем, заявителю необходимо в течение трех дней обратиться в отдел таможенных платежей Зеленоградской таможни с заявлением по форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, с оригиналом платежного поручения для проведения списания причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов по данным ГТД, иначе заявителю будет выставлено требование об уплате таможенных платежей согласно п.7 ст.323 Таможенного кодекса РФ и п.п.21 и 22 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с ТК РФ.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с п. 21 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при самостоятельном определении таможенной стоимости, уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости.

Таким образом, оспариваемое уведомление о принятом таможенным органом решении по корректировке таможенной стоимости товаров, которое было вынесено на основании решения Зеленоградской таможни N 10125000/250110/3, носит исключительно информационный характер, поскольку указанным документом таможенный орган уведомил Общество о принятом решении Зеленоградской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости и самостоятельном определении таможенном органом таможенной стоимости товара.

В связи с изложенным, оспариваемое уведомление не является самостоятельным решением таможенного органа как об отмене ранее принятого решения по таможенной стоимости, так и о применении иного метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, Решением N 53-14/60 от 22.04.2010 ЦТУ ФТС России по жалобе заявителя отменило решение Зеленоградской таможни от 25.01.2010 N10125000/250110/3 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости (л.д. 55-61), следовательно, в настоящем случае, отсутствует нарушение оспариваемым уведомление прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции заявил, что оспариваемое уведомление находится в компьютерной базе таможенного органа, что препятствует его предпринимательской и экономической деятельности, связанной с таможенным оформлением перемещаемых грузов.

Вместе с тем, заявителем не каких-либо объективных доказательств, что само уведомление затрагивает его права и законные интересы и каким-либо образом препятствует осуществлению предпринимательской и экономической деятельности не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-33941/10-149-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.Я. Гончаров