Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-151064/09-6-1019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-16367/2010

г. Москва

23 сентября 2010 г.

Дело N А40-151064/09-6-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Товарищество режиссеров"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010

по делу N А40-151064/09-6-1019, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Региональной общественной организации "Товарищество режиссеров"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 814 765 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коршикова Е.В. (по доверенности от 21.12.2009 N Д-09/6232)

от ответчика - Захарова О.В. (по доверенности от 20.05.2010)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 сентября по 16 сентября 2010 года.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Товарищество режиссеров" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 814 765 руб. 60 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 814 765 руб. 60 коп. за период с 26.01.2009 по 20.07.2009. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 573 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением суда от 23.04.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендные отношения между истцом и ответчиком являются действующими, ответчик своевременно перечисляет арендную плату за используемые помещения; помещение не может быть оценено по рыночной стоимости и сдано в аренду, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.01.2005 N 52-РП жилой дом по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 признан аварийным; сумма неосновательного обогащения не обоснована и не доказана; площадь спорного помещения не соответствует действительности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 23.04.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 26.01.2009 по 20.07.2009 ответчик без правовых оснований пользовался принадлежащим городу Москве на праве собственности недвижимым имуществом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 814 765 руб. 60 коп. за период с 26.01.2009 по 20.07.2009 на основании Заключения об оценке, составленного на основании Отчета об оценке N Д/Ц/О-2141 от 28.09.2009, о рыночной стоимости арендной платы, подготовленного Институтом управления имуществом и экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-55953/09-53-328 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N КГ-А40/14758-09) удовлетворены исковые требования Департамента имущества города Москвы о выселении Региональной общественной организации "Товарищество режиссеров" из нежилых помещений общей площадью 463 кв.м. (цоколь пом. III, ком. 1-19), расположенных по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, и передаче указанных помещений в освобожденном виде истцу.

Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 468 кв.м. (цоколь пом. III, ком. 1-19), расположенные по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2007.

РОО "Товарищество режиссеров" арендовало указанные помещения у Департамента имущества города Москвы на основании договора аренды от 26.08.1993 N 1-1328/93.

Срок действия договора аренды установлен с 01.07.1992 по 01.07.1997.

По истечении срока договора аренды от 26.08.1993 N 1-1328/93 названный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

04.03.2005 Департамент имущества города Москвы направил РОО "Товарищество режиссеров" уведомление N ув/05-58 о прекращении договора аренды от 26.08.1993 N 1-1328/93. Данное уведомление было получено ответчиком 01.04.2005.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В указанной связи, довод ответчика о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком являются действующими и ответчик своевременно перечисляет арендную плату за используемые помещения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанный на положениях пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом по делу N А40-55953/09-53-328 фактических обстоятельствах дела.

Поскольку Региональная общественная организация "Товарищество режиссеров" до настоящего времени не возвратила истцу недвижимое имущество, без законных оснований продолжает им пользоваться, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2009 по 20.07.2009 в размере 1 814 765 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства, связанные с незаконным пользованием ответчиком спорным недвижимым имуществом, установлены судом и не отрицаются ответчиком.

При определении размера неосновательного обогащения используется размер платы за фактическое пользование недвижимым имуществом, который определяется в соответствии с рыночной ставкой арендной платы за 1 кв. м такого имущества за спорный период в месте его нахождения (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 728/09, от 15.07.2009 N 8593/09).

Согласно Заключению об оценке, составленному на основании Отчета об оценке N Д/Ц/О-2141 от 28.09.2009, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом за 1 кв.м. в год составил 12 305 руб. (без НДС).

Доводы ответчика о том, что помещение не может быть оценено по рыночной стоимости, в том числе сдано в аренду, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.01.2005 N 52-РП жилой дом по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 признан аварийным, а сумма неосновательного обогащения не обоснована и не доказана, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер платы за фактическое пользование недвижимым имуществом рассчитан, исходя из рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м. такого имущества за спорный период в месте его нахождения, что соответствует закону и судебно-арбитражной практике.

Ссылка ответчика на то, что площадь спорного помещения (302,4 кв.м.) не соответствует действительности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованная, учитывая, что Актом проверки использования имущества города Москвы N 2580 от 24.02.2009 установлен факт использования ответчиком помещений площадью 302,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1.

Однако, судом первой инстанции при принятии решения о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 814 765 руб. 60 коп. за период с 26.01.2009 по 20.07.2009 не учтено, что ответчиком за пользование спорным имуществом в период с января 2009 года по июль 2009 года были перечислены денежные средства в размере 232 946 руб. 91 коп. (л.д. 72-78). Данное обстоятельство было подтверждено истцом в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

При предъявлении иска указанные платежи истцом учтены не были, в связи с чем сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в размере 1 814 765 руб. 60 коп., подлежит уменьшению на сумму 232 946 руб. 91 коп., следовательно, исковые требования признаются обоснованными в сумме 1 581 818 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 23.04.2010 подлежит изменению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 581 818 руб. 69 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 409 руб. 09 коп. (в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-151064/09-6-1019 изменить.

Взыскать с Региональной общественной организации "Товарищество режиссеров" в пользу Департамента имущества города Москвы неосновательное обогащение в размере 1 581 818 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации "Товарищество режиссеров" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 19 409 руб. 09 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко