Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-176357/09-138-1067

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-16444/2010

г. Москва

Дело N А40-176357/09-138-1067

14 октября 2010 г.

N 09АП-16444/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САМТОРГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010

по делу N А40-176357/09-138-1067, принятое судьёй Шустиковой С.Н.,

по иску ООО "САМТОРГ"

к ООО "БЕЛПРОДУКТ",

третье лицо - ООО "Самохвал",

о взыскании 539 523 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Агафонов С.Н. (доверенность N 57/10-юр от 20.08.2010),

от ответчика и третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "САМТОРГ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛПРОДУКТ" (далее - ответчик) о взыскании 539 523 рублей 19 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования не подтверждены ни по размеру, ни по основаниям возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом в период действия сделки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в дело представлены платежные поручения о перечислении истцом ответчику 1 287 956 рублей 31 копейки; ответчик не доказал покрытие суммы в 539 523 рубля 19 копеек поставками товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 76/03, предметом которого является обязательство поставщика передать покупателю товары для использования в предпринимательской деятельности и обязательство покупателя принять и оплатить эти товары. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также ассортимент и количество товара. Покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 21 банковского дня с момента приемки товара покупателем.

Истец платежными поручениями от 04.03.2009 N 42, от 30.03.2009 N 271, от 14.04.2009 N 485, от 15.04.2009 N 516, от 24.04.2009 N 19, от 13.05.2009 N 309, от 05.06.2009 N 745, от 30.06.2009 N 1100, представленными в материалы дела, перечислил на расчетный счет ответчика 1 287 956 рублей 31 копейку, указав в качестве основания платежа "оплата за кондитерские изделия по договору поставки 76/03 от 02.03.2009".

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 783 367 рублей 71 копейка.

Требование заявлено о взыскании суммы произведенной предварительной оплаты, не покрытой поставками товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования истец подтверждает платежными поручениями, перечисленными выше, выпиской из книги покупок, согласно которой ответчиком произведены поставки на сумму 783 367 рублей 51 копейка, товарными накладными за период с 25.03.2009 по 21.05.2009, согласно которым ответчик произвел поставку в адрес ответчика кондитерских изделий на указанную выше сумму на основании основного договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основание своих возражений, законом возложена на ответчика, кроме случаев, когда законом бремя доказывания определенных обстоятельств возложено на сторону сделки.

Ответчик претензию истца от 18.12.2009 не рассмотрел, против иска не возразил, отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебные заседания первой и апелляционной инстанций не направил, определение апелляционного суда от 28.07.2010 о проведении сверки взаимных расчетов с истцом не исполнил, направленный ему истцом акт сверки взаимных расчетов не подписал, возражений по акту сверки не представил.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции изложил в решении выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Факт перечисления денежных средств ответчику истцом доказан, в то время как доказательств покрытия полученных денежных средств поставкой товаров ответчиком не представлено. То обстоятельство, что предварительная оплата товара договором поставки не предусмотрена, не имеет правового значения, поскольку фактически предварительная оплата истцом произведена, а ответчиком не приведены основания удержания части денежных средств, в то время как другая часть денежных средств покрыта поставкой товаров.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-176357/09-138-1067 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛПРОДУКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМТОРГ" 539 523 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 19 копеек задолженности, 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 23 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова