Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-34991/10-63-297

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-16468/2010

г. Москва

Дело N А40-3499/10-63-297

07 октября 2010 г.

N 09АП-16468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

дело N А40- А40-34991/10-63-297

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Дорзнак Сервис"

о взыскании 259 885 руб.14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дорзнак Сервис" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в сумме 259 885 руб.14 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010 года в удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу: г.Москва ул.Орджоникидзе д.11, стр.25, которое состоялось 23.04.2010 года.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 17.08.2010 года апелляционный суд на основании части 6-1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащем образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.08.2007 года в ходе проведения работниками ООО "Дорзнак Сервис" работ по окраске металлоконструкций мостового крана, расположенного в районе автостоянки N 11, по адресу: г.Москва, ул.Орджоникидзе, дом 11, были причинены повреждения лакокрасочного покрытия припаркованному автомобилю марки "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак В097НТ 177, принадлежащему на праве собственности Баяндину С.С., застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев N АI4721326, стоимость устранения которых составила 259 885 руб.14 коп..

ОСАО "Ингосстрах" оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 558538 от 06.12.2007 года.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба автомобилю марки "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак В097НТ 177.

Более того, как следует из содержания постановления следователя УУМ ОВД по Донскому району УВД по ЮАО города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2007 года, повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле "Ленд Ровер Дискавери 3" образовались в результате несчастного случая и в действиях работников ООО "Дорзнак Сервис" отсутствуют признаки какого-либо преступления.

Поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010 года по делу N А40-34991/10-63-297 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Дорзнак Сервис" ущерба в сумме 259 885 руб.14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 197 руб.71 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина