Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-5520/10-62-85

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-16492/2010

г. Москва

Дело N А40-5520/10-62-85

06 октября 2010 г.

N 09АП-16492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

судьи В.Р. Валиев, В.В. Попов

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010

по делу N А40-5520/10-62-85, принятое судьёй Балашковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова"

к ООО "Корона Фиш",

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика :не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Находкинская фабрика орудий лова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона Фиш" о взыскании долга в размере 500 000 руб. и 94 703,0руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 по делу А40-5520/10-62-85 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что из содержания договора об уступке требования долга от 10.07.2007 не ясна правовая природа денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на наличие решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.09 по делу N А51-8411/2008-12-45 об отказе в удовлетворении требования ЗАО "НФОЛ" к ОАО "Камчатрыбпром" о взыскании 500000руб. долга и пени, подтверждающее отсутствие возможности у истца предъявить требование к ОАО "Камчатрыбпром".

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова", между ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова" и ОАО "Камчатрыбпром" был заключен договор поставки орудий лова и ремонтного материала от 09.08.06 N 09/08/06 на общую сумму 808266,45руб. и аналогичный договор от 22.03.07 N 22/03/07 на сумму 1 495 620,92руб. Истец утверждает, что ОАО "Камчатрыбпром" получило продукцию на 2 297385,37руб., оплату произвело на сумму 1797385,37руб.

10.07.07 между ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова" и ООО "Корона Фиш" был заключен договор о переуступке обществу "Корона Фиш" права требования долга с ОАО "Камчатрыбпром" в сумме 1 797 385,37руб., а ООО "Корона Фиш" обязалось в срок до 28.09.07 осуществить погашение долга перед ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова" в указанной сумме.

24.12.07 ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова" и ООО "Корона Фиш" расторгли договор о переуступке требования долга от 10.07.07, подписав соответствующее соглашение от 24.12.07.

По утверждению истца, после расторжения договора уступки права требования ему стало известно, что 26.11.07 ( в период действия договора уступки права требования) ОАО "Камчатрыбпром" в счет взаиморасчетов поручило ООО "Ирлайн" осуществить оплату обществу "Корона Фиш" в сумме 500 000 руб. В связи с тем, что никаких платежей от ООО "Корона Фиш" не поступало, ЗАО "Находкинская фабрика орудий лова" обратилось с иском о взыскании 500 000 руб. задолженности и 94 703,0руб. пени с ООО "Корона Фиш".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что из содержания договора об уступке права требования от 10.07.07 не ясна правовая природа денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец представил копию решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.09 по делу N А51-8411/2008-12-45, которым истцу было отказано во взыскании долга с ОАО "Камчатрыбпром" в сумме 627350,55руб., в том числе , в связи с произведенной ОАО "Камчатрыбпром" оплатой 500 000 руб. на расчетный счет нового кредитора ООО "Корона Фиш" по договору цессии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09Ап-16492/2010-ГК по делу N А40-5520/10-62-85 истцу было предложено представить доказательства вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.09 по делу N А51-8411/2008-12-45 и доказательства получения ответчиком 500 000 руб. от ООО "Ирлайн" в счет взаиморасчетов с ОАО "Камчатрыбпром".

Ходатайствуя о проведении судебного заседания без участия истца, последний не представил данных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с непредставлением указанных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности заявленного требования и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-5520/10-62-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов