Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-168718/09-112-1339

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21198/2010

20 сентября 2010 г.

Дело N А40-168718/09-112-1339

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010

по делу N А40-168718/09-112-1339, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Кемпбеллс"

к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воробьевой Э.М. по дов. N 1/2010 от 03.03.2010,

от заинтересованных лиц:

Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - не явился, извещен,

Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве - Фризько В.В. по дов. 05-04 от 04.05.2010.

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями:

- о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 4 по г. Москве, выразившееся в невынесении в установленный срок решения о возврате НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 12 114 910 руб. и

- об обязании ИФНС РФ N 9 по г. Москве произвести возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 12 114910 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-168718/09-112-1339 указанные требования были удовлетворены.

ИФНС N 9 по г.Москве не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того,что Право на возмещение НДС за 1 квартал 2008 г. подтверждено

За первый квартал 2008 года Заявитель 21 апреля 2008 г. представил ИФНС РФ N 4 по г. Москве (Ответчик 1) налоговую декларацию по НДС, согласно которой сумма налога к возмещению составила 12 507 054 руб.

По результатам проведения камеральной проверки этой декларации Ответчиком 1 было принято Решение от 28.08.2008 N 19/1217 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Однако, 14 июля 2009 г. Заявитель представил Ответчику1 уточненную декларацию по НДС за 1-й квартал 2008 г., в которой сумма подлежащего возмещению налога была

уменьшена и составила 12 114 910 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что акт камеральной налоговой проверки по уточненной декларации не выносился, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в возмещении, заявленного в декларации.

Более того, как правильно указал суд, право на возмещение сумм НДС по уточненной налоговой декларации дополнительно подтверждается Решением от 28.08.2008 N 19/1217 "О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", вынесенным Ответчиком 1 в отношении первичной декларации за указанный период . Несмотря на соблюдение всех установленных ст. 176 НК РФ условий для возврата НДС (включая отсутствие задолженности по уплате налогов и подачу заявления о возврате) налог не возвращен на счет Заявителя.

Таким образом, Ответчик 1 не исполнил обязанностей, возложенных на него действующим налоговым законодательством, не вынес в установленный срок решения о возврате НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 12 114 910 руб. тем самым нарушил право Заявителя на возмещение (возврат) НДС из федерального бюджета, установленное ст. 21 и ст. 176 НК РФ.

Подтвержденность факта направления Ответчику1 уточненной налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения. Причем налоговое законодательство не содержит требования о подтверждении вручения отправления налоговому органу.

При этом необходимо учитывать следующее, что при почтовой отправке налоговой отчетности налогоплательщик вправе воспользоваться услугами любой организации почтовой связи, имеющей лицензию, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности.

Уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 г. была направлена Ответчику1 через лицензированную компанию ООО "Кросс Бизнесс-Курьер", специализирующуюся на экспресс-доставке почтовых отправлений.

В дело были представлены копия лицензии ООО "Кросс Бизнесс-Курьер", копия квитанции ф1 серия 0003 N 62204, подтверждающей оплату услуг по доставке почтового отправления, копия описи вложения с отметкой ООО "Кросс Бизнес-Курьер" от 15.07.2009 г., заверяющая соответствие перечисленных в описи документов с их фактическим направлением адресату, ведомость учета вручения отправлений ООО "Кросс Бизнес-Курьер", в соответствии с которой почтовое отправление, соответствующее квитанции N 0642204, было передано в ИФНС РФ N 4 по г. Москве 16 июля 2009 г. в 10:15. Корреспонденцию приняла специалист 1-го разряда Исаева.

Таким образом, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г., с отраженной к возмещению суммой налога в размере 12 114 910 руб. была фактически получена Ответчиком 1 16 июля 2009 года.

Как указал суд первой инстанции перечни (описи) заказных писем, передаваемых из общего отдела в отдел по работе с налогоплательщикам, за период 14-17 июля 2009 года, представленные Ответчиком 1, не позволяют установить поступление или не поступление рассматриваемой декларации в канцелярию налогового органа. Более того, указанные документы представлены не в полном объеме.

Выписки из журнала учета входящей корреспонденции Ответчиком1 за 16-17 июля 2009 года в дело не представлены.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы Ответчика 1 и Ответчика2 о неподтвержденности факта направления уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г.

Материалами дела подтверждается, что Заявителем соблюдены все условия, установленные ст.ст.171, 172 НК РФ для применения вычетов по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг) у поставщиков, Общество располагает счетами-фактурами, выставленными контрагентами с соблюдением требований, предусмотренных ст. 169 НК РФ, приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету и приобретенные товары (работы, услуги) связаны с основной деятельностью Общества (оптовая торговля консервированными супами (пункт 2.3.1. Устава Заявителя). Обществом представлены в материалы дела счета-фактуры и соответствующие им акты сдачи-приемки товаров (работ, услуг); карточки счетов 68, 19, 01, 08, 41, 51; приказы о введении в эксплуатацию ОС и соответствующие им Акты по форме N ОС-1, инвентарные карточки учета ОС по форме N ОС-6; книги покупок и продаж.

Иных условий для применения налоговых вычетов по НДС налоговым законодательством не установлено.

Материалами дела также подтверждается, что указанные документы, подтверждающие обоснованность налогового вычета, были представлены в Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве. Так в Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве было передано копий документов на 593 листах, а именно: книги покупок и продаж за 1 квартал 2008 г., счета-фактуры, по которым НДС включен в налоговые вычеты, акты выполненных работ, грузовые таможенные декларации, акты о вводе в эксплуатацию основных средств, инвентарные карточки основных средств, используемых в хозяйственной деятельности, выписки из регистров бухгалтерского учета (карточки по счетам), подтверждающие отражение в учете совершенных хозяйственных операций.

Получение указанных документов, подтверждается описью с соответствующей отметкой Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве.

При таких обстоятельствах, Заявителем соблюдены все требования налогового законодательства к применению налоговых вычетов по НДС, замечаний к полноте и содержанию документов, представленных в подтверждение заявленного к возмещению НДС у Инспекций отсутствуют.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. была представлена в Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве 14 июля 2009 г. Следовательно, трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации установленный ст. 88 НК РФ истек 14 октября 2009 г.

По завершении сроков камеральной налоговой проверки Инспекция ФНС РФ N 4 по г. Москве в отношении Заявителя ни акта проверки, ни какого-либо решения не выносилось.

Акт камеральной налоговой проверки, предусмотренный п. 5 ст. 88 и п. 1 ст. 100 НК РФ не составляется, если по итогам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС не выявлены никакие нарушения, то есть налоговый орган подтвердил правильность данных отраженных в этой декларации (общей суммы налога и налоговых вычетов).

Таким образом, отсутствие Акта свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений в представленных данных.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что у Заявителя имеются все основания считать сумму НДС в размере 12 114 910 руб., заявленную к возмещению согласно уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г., подтвержденной.

Судом также правильно было учтено , что Решением от 28.08.2008 N 19/1217 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, Инспекцией ФНС РФ N 4 по г. Москве было подтверждено право Заявителя на возмещение НДС по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации и отражаемая по строке 050 раздела 1, уменьшилась на 392 144 руб. по сравнению с данными первичной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008 г. и составила 12 114 910 руб. Остальные строки налоговой декларации, за исключением результирующих, а именно стр. 210 Раздела 3 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога"; стр. 360 раздела 3 "Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу"; стр. 050 раздела 1 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета", остались без изменения.

Таким образом, право на возмещение указанных сумм НС дополнительно подтверждается Решением от 28.08.2008 N 19/1217.

В силу положений п. 6 ст. 176 НК РФ право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета сумм налога непосредственно связано с отсутствием задолженности по налогам.

Материалами дела подтверждается, что 23 июля 2009 г. между Заявителем и Инспекцией ФНС РФ N 4 по г. Москве был подписан акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 22.07.2009г. По состоянию на 23.07.2009 г. по данным

Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве у Заявителя имеется переплата налога на добавленную стоимость в размере 47 148 495, 42 руб.

Отсутствие задолженности по уплате налогов в федеральный бюджет подтверждается также Справкой ИФНС РФ N 9 по г. Москве N 94224 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 19 ноября 2009 г. Так, по состоянию на 19.11.2009 г. по данным Инспекцией ФНС РФ N 9 по г. Москве, у Заявителя имеется переплата налога на добавлещ стоимость в размере 39 263 605, 42 руб.

При изложенных обстоятельствах у Заявителя отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом по налоговым платежам, и, соответственно, в силу ст. 176 НК РФ в рассматриваемом деле сумма излишне уплаченного НДС подлежит возврату Заявителю.

При таких обстоятельствах, Заявителем соблюдены все условия для -возврата из бюджета НДС в размере 12 114 910 руб., подлежащего возмещению в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2008 г.

Возмещение налога из бюджета осуществляется налоговым органом по месту учета Заявителя на момент возврата налога

Возврат НДС осуществляется тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете на дату возврата суммы налога и в котором открыты и ведутся его лицевые счета. Именно в силу указанных обстоятельств данный налоговый орган располагает полной информацией о расчетах налогоплательщика с бюджетом, то есть сведениями, необходимыми для возврата налога.

До 7 августа 2009 г. Заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС РФ N 4 по г. Москве (Ответчик1).

В связи со сменой юридического адреса Заявитель с 7 августа 2009 г. состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 9 по г. Москве (Ответчик2).

Соответствующие свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 07.08.2009 г. и от 10.03.2006 г. представлены в дело.

До 7 августа 2009 г. налоговые декларации по НДС и заявления о возврате подтвержденного к возмещению НДС, в том числе и по спорному периоду - 1 квартал 2008 г. подавались Заявителем Ответчику1.

Статья 176 НК РФ не предусматривает повторного обращения с заявлением по вопросам возмещения в налоговый орган по месту нового учета после перехода на налоговый учет из одной инспекции в другую.

Следовательно, поскольку Ответчик1 своевременно не произвел предусмотренные п.п.6-8 ст. 176 НК РФ действия по возврату НДС Заявителю за 1 квартал 2008 г., выполнить возложенную налоговым законодательством обязанность, связанную с возвратом Заявителю из бюджета НДС должен Ответчик2, в котором сейчас открыты и ведутся лицевые счета Заявителя.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-168718/09-112-1339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев