Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-19069/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-16623/2010, 09АП-19069/2010

г. Москва

Дело N А40-43879/10-118-265

24 сентября 2010 г.

N 09АП-16623/2010-АК N 09АП-19069/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой,

судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 г.

по делу N А40-43879/10-118-265, принятое судьей Е.В. Кондрашовой,

по иску (заявлению) ООО "Твигл Медиа"

к УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пикас О.А. дов. N б/н от 05.04.2010, Паршиной Е.А. дов. N б/н от 18.05.2010;

от заинтересованных лиц:

УФНС России по г. Москве - Кукляевой О.А. дов. N 175 от 17.02.2010;

ИФНС России N 1 по г. Москве - Судьина А.А. дов. N 05-12/5 от 30.06.2010;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Твигл Медиа" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-О об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 22.03.2010 N 21-19/029479, признании незаконной мотивировочной части решения от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-ПР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 22.03.2010 г. N 21-19/029479 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения налоговых органов не соответствуют требованиям налогового законодательства.

С решением суда не согласились - УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 1 по г. Москве и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Из материалов дела следует, что 21.07.2009 г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.11.2009 г. N 116/7 и приняты решения от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-О об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 05-18/01/01-ПР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-О обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в сумме 1.189.403 руб.

Решением от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-ПР обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 22.03.2010 N 21-19/029479 изменило решения инспекции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 49.387,62 руб. в связи с тем, что акт оказанных услуг (выполненных работ) от 30.04.2009 г. N 201810676815, подписанный от имени ООО "Гугл" О.Б. Беляковой по доверенности от 10.01.2007 г. N 4 подписан неуполномоченным лицом, поскольку указанная доверенность налоговому органу обществом не представлена.

Данные доводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу положений пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Положениями пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогового органа, проводящего налоговую проверку, на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Налоговый орган в нарушение указанной нормы в ходе проведения камеральной налоговой проверки не запрашивал у налогоплательщика копии документов подтверждающих полномочия на подписание первичных учетных документов. При этом, по тексту оспариваемых решений налоговые органы, как нижестоящий, так и вышестоящий, не приводят доказательств подписания указанного акта лицами, не имеющими на это полномочий.

Поскольку, акты оказания услуг (выполнения работ) составлены исполнителем и приняты к учету заявителем с учетом требований законодательства Российской Федерации, у инспекции отсутствовали основания для признания неправомерными вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом необоснованно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 73.406.,34 руб., в связи с отсутствием в товарных накладных в графе "Транспортная накладная" ссылки на дату и номер товарно-транспортных накладных и отсутствием товарно-транспортных.

Между тем, Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар к учету.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Из пунктов 44, 47, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. N 119н следует, что на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика расчетные документы, в числе которых названы платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы на поступившие грузы. В рассматриваемом споре налогоплательщиком в качестве сопроводительных документов представлены товарные накладные, составленные по форме N ТОРГ-12.

Законодательство о бухгалтерском учете содержит ряд первичных документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная 1-Т, которые содержат одинаковую информацию, характеризующую поставляемый товар.

В силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, на основании каких из указанных документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров.

Обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 г. N 12).

Таким образом, если доставка товаров осуществляется транспортом поставщика или покупателя (самовывоз) без привлечения автотранспортной организации составления товарно-транспортных накладных не требуется.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос, каким образом осуществлялась поставка товара обществу.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, перевозка товаров от поставщика заявителя в адрес общества осуществлялась посредством курьерской перевозки без использования автотранспорта, расходы на транспортировку товарно-материальных ценностей, поставщику-продавцу не возмещались, товарно-транспортные накладные не оформлялись, таким образом, указание реквизитов товарно-транспортных накладных в товарных накладных не могло быть осуществлено в связи с их фактическим отсутствием.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом товары (работы, услуги) по счетам-фактурам от 31.10.2008 г. N 1686-222, от 30.11.2008 г. N 1791-222, N 353120, от 31.12.2008 г. N 1893-222 приняты на учет в 4 квартале 2008 г., соответственно, налог на добавленную стоимость в размере 59.185,53 руб. должен приниматься к вычету в 4 квартале 2008 г.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур. Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов, изложенным в письме от 30.04.2009 г. N 03-07-08/105, право на вычет сумм НДС, предъявленных по товарам, работам, услугам, использованным для осуществления на территории Российской Федерации операций, облагаемых НДС, возникает у российского налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия (товары приняты на учет, имеются счета-фактуры, выставленные продавцами).

При этом на основании положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах данный довод инспекции является неправомерным.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в подтверждение права на вычет заявителем представлены счета-фактуры на общую сумму 241.684,70 руб., в которых отсутствуют расшифровки лиц, пописавших их.

Между тем, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. заявитель перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость в качестве покупателя - налогового агента за иностранных контрагентов, что подтверждается листами 3-6 указанной декларации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

При этом положения пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налог на добавленную стоимость, указанный в спорных счетах-фактурах учтен обществом как в сумме налога исчисленного к уплате в бюджет, так и в сумме налога, уплаченного в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащей вычету, что подтверждается декларацией по НДС за 2 квартал 2009 г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа о неправомерном предъявлении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету необоснованны и документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что счета-фактуры, представленные обществом, для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подписаны неуполномоченными лицами.

Между тем, налоговый орган в нарушение пункта8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральной налоговой проверки не запросил у налогоплательщика копии документов подтверждающих полномочия на подписание первичных учетных документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все спорные счета-фактуры подписаны представителями по доверенности, выданными уполномоченными лицами контрагентов общества.

При таких обстоятельствах, все счета-фактуры составлены исполнителем и приняты к учету заявителем с учетом требований законодательства Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали основания для признания неправомерными вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению.

Кроме того, обществом к апелляционной жалобе представлены документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание счетов-фактур.

Выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решения УФНС России по г. Москве от 22.03.2010 г. N 21-19/029479 в связи тем, что заявитель был лишен права участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, о чем заявитель дважды подавал ходатайство, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Подпунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом.

На основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня его получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации) необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом. При этом положениями статьи 140 НК РФ не предусмотрено привлечение налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом.

Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ такая возможность не следует.

То обстоятельство, что дополнительные пояснения налогоплательщика направлены позже апелляционной жалобы, также не может являться самостоятельным основанием дл признания незаконным решения УФНС России по г. Москве без рассмотрения оснований для отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 г., изложенных в решении инспекции и являющихся предметом рассмотрения при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, решение УФНС России по г. Москве от 22.03.2010 г. N 21-19/029479 подлежит признанию незаконным в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 г. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение ИФНС России по г. Москве от 18.01.2010 г. N 05-18/01/01-О в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2009 г. признано незаконным судом как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, соответственно решение УФНС России по г. Москве в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 г. подлежит также признанию незаконным, в связи с тем, что указанным решением неправомерно отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и признано вступившим в законную силу незаконное решение ИФНС России N 1 по г. Москве в указанной части, в связи с этим решение УФНС России по г. Москве не могло не нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

Иных доводов в апелляционных жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 г. по делу N А40-43879/10-118-265 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько