Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-18430/10-109-151

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-16771/2010

город Москва

Дело N А40-18430/10-109-151

14 сентября 2010 г.

N 09АП-16771/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-18430/10-109-151

по иску ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ"

к ООО "Пристень-Главпродукт"

о взыскании основного долга.

при участии представителей:

от истца Авдеенкова М.П. по доверенности N 1 от 10.08.2010

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пристень-Главпродукт" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от иска) о взыскании суммы основного долга в размере 559 050, 42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-18430/10-109-151 иск удовлетворен, прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в размере 745 969,787 руб. и неустойки в размере 75 501,93 руб.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В процессе судебного разбирательства апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившееся в рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при представлении ответчиком возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определение о назначении предварительного судебного заседания, содержащее сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - было направлено ответчику по адресу его местонахождения и вручено адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 74).

Протокольным определением от 06.04.2010 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл 06.04.2010 судебное заседание в первой инстанции.

При переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в данном случае ответчиком было заявлено возражение о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Таким образом, к началу предварительного судебного заседания у суда первой инстанции имелись сведения о наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу спора.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. При этом копия определения о назначении дела к судебному разбирательству высылается по правилам, предусмотренным главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, что привело к нарушению части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи апелляционный суд определением от 03.08.2010 перешел к рассмотрению дела N А40-18430/10-109-151 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил заявление об отказе от исковых требований.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-18430/10-109-151 отменить.

Производство по делу N А40-18430/10-109-151 прекратить.

Возвратить ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" из средств федерального бюджета 26050, 20 руб. государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2010 N 124.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов Е.Н. Барановская