Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N А40-175964/09-65-971

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16891/2010

г. Москва

Дело N А40-175964/09-65-971

03 августа 2010 г.

N 09АП-16891/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоканал-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010

по делу N А40-175964/09-65-971, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску ООО "Водоканал-Сервис"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

третье лицо - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679)

о взыскании 443 621,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Водоканал-Сервис" с исковым заявлением о взыскании с Российской федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 443 621,62 руб. по неисполненному исполнительному документу N 258903 от 03.12.2008г.

Решением суда от 04.05.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Водоканал-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, при этом ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 прекращено производство по делу N А33-16921/2007 в связи с заключением между государственным учреждением Войсковая часть 62679 (ответчик) и ООО "Водоканал-Сервис" (истец) мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик в срок до 10.04.2008 г. обязан выплатить истцу денежные средства в размере 443 621,62 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008г. произведена процессуальная замена ответчика Государственное учреждение Войсковая часть 62679 на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцу 03.12.2008 был выдан исполнительный лист N 258903, который истец направил на исполнение в Отделение УФК по г. Канску и Каннскому району.

Уведомлением от 24.04.2009г. N 3 Отделение УФК по г. Канску и Каннскому району сообщило истцу об истечении 23.04.2009г. трехмесячного срока исполнения исполнительного документа N 258903 в связи с неисполнением должником содержащихся в нем требований и о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны РФ.

Уведомлением от 09.06.2009г. N 40 исполнительный лист N 258903 в связи с заявлением об отзыве исполнительного документа возвращен взыскателю ООО "Водоканал-Сервис".

Поскольку у основного должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительному листу N 258903, истец посчитал, что имеются основания для взыскания с собственника имущества Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности исковых требований, при этом, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств расформирования Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "49 квартирно-эксплуатационная часть района (войсковая часть 62679) - бюджетного учреждения-получателя бюджетных средств и прекращением его дальнейшего финансирования.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым к Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 05.08.2009 N 1423 следует, что должник - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679) был создан органом Российской Федерации в области обороны - Минобороны России, является участником бюджетного процесса, получающим средства федерального бюджета, распределяемые главным распорядителем средств федерального бюджета - Минобороны России.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Субсидиарная ответственность в силу ст. 399 ГК РФ является дополнительной к ответственности основного должника, отвечающего по своим обязательствам, применение такой ответственности возможно только в случае отсутствия денежных средств у основного должника.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у основного должника - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679) денежных средств для погашения долга либо доказательства расформирования должника и прекращения его дальнейшего финансирования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в возложении субсидиарной ответственности по долгам Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "49 квартирно-эксплуатационная часть района" (войсковая часть 62679) в рассматриваемом случае на Министерство обороны РФ соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-175964/09-65-971 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоканал-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин