Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N А40-28114/10-83-287

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-17118/2010

г. Москва

Дело N А40-28114/10-83-287

21 октября 2010 г.

N 09АП-17118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2010 года

по делу N А40-28114/10-83-287, принятое судьёй Маненковым А.Н.

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 11 606 рублей 02 коп.

при участии в судебном заседании

от ОАО СК "РОСНО" - не явился, извещён;

от ОСАО "Ингосстрах" - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО" обратилось с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 11 606 рублей 02 коп. в возмещение ущерба.

Решением от 26 мая 2010 года исковые требования были удовлетворены. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "СК "РОСНО" взыскана сумма в размере 11 606 рублей 02 коп. и госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд пришёл к ошибочном выводу о наличии обязанности ОСАО "Ингосстрах" возместить причинённый ущерб, поскольку документы, необходимые и достаточные для осуществления тсраховой выплаты, истцом не представлены. Как отмечается в жалобе, истцом представлена копия страхового полиса N Т53-7626308/1/32-13-01, в которой не читаемы период страхования, государственный регистрационный знак транспортного средства и его VIN, ввиду чего невозможно идентифицировать транспортное средство, принятое на страхование ОАО СК "РОСНО".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

В ходе исследования материалов дела, в том числе, справок ДПС ГИБДД, постановления и протокола по делу об административном правонарушении, установлено, что 02 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный номер М488МУ177).

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является Зименкова Д.В., управлявшая автомобилем Опель Тигра (государственный регистрационный знак Р881АУ177), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0464393730.

Проведение ремонтных работ подтверждается актом осмотра автотранспорта, счётом, заказом-нарядом, актом приёмки (л.д.17-26). Сумма ущерба заявлена ко взысканию за вычетом износа. В материалы дела представлен расчёт износа (л.д.8).

Мотивируя свои исковые требования, ОАО "СК "РОСНО" ссылается на то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая, на основании договора страхования транспортного средства (полис Т53-7626308/1/32-13-01) произвело оплату страхового возмещения в сумме 12 159 рублей 65 коп, что подтверждается платёжным поручением N 30499 от 02 апреля 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение наличия права требования наряду с приведёнными доказательствами истец представил в материалы дела копию страхового полиса N Т53-7626308/1/32-13-01.

Статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что представленная истцом копия страхового полиса N Т53-7626308/1/32-13-01 не может являться надлежащим и бесспорным доказательством по данному делу, поскольку не содержит существенные для дела читаемые сведения о марке застрахованного автомобиля, государственном регистрационном знаке транспортного средства и его VIN, ввиду чего невозможно идентифицировать транспортное средство, принятое на страхование ОАО СК "РОСНО", а также данные о периоде страхования.

Не представлена надлежащая копия страхового полиса для приобщения к материалам дела и оригинал полиса для обозрения и в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению, решение Арбитражного суда города Москвы - отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2010 года по делу N А40-28114/10-83-287 отменить.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 11 606 рублей 02 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков