Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-20493/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-17241/2010, 09АП-20493/2010

г. Москва

Дело N А40-26442/10-139-95

07 октября 2010 г.

N 09АП-17241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Пронниковой Е.В. и Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Миллениум Зилант- Сити"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

об оспаривании приказа, уведомления и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: Гатауллин Э.А. по дов. от 02.04.2010, уд. N 16/206; Сафиуллина И.П. по дов. от 31.03.2010, паспорт 92 04 162402;

от ответчика: Петров П.В. уд.N 0930 по дов. от 10.02.2010 N 10-ВМ-05/2426;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее ответчик, ФСФР России) об оспаривании приказа от 15.01.2010 N 10-35/пз-и и уведомления от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542 ФСФР России и обязании осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 5 159 151 шт. с государственным регистрационным номером N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009.

Решением от 12.05.2010 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что ответчиком доказано наличие оснований для издания оспариваемых актов, а также на отсутствие данных о нарушении прав Общества этими актами.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе Заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права, а именно, законодательства, регулирующего вопросы приватизации государственного и муниципального имущества, эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, неверную оценку представленных сторонами доказательств, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в порядке ст.42 АПК РФ, обратилось Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее- Учреждение), указывая, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы как инвестора- собственника Заявителя, созданного для комплексной застройки, развития и благоустройства правого берега р.Казанки г.Казани, а также как собственника акций Общества дополнительного выпуска, в регистрации которых отказано ответчиком.

Таким образом, Учреждение полагает, что в силу ст.270 решение суда подлежит отмене, поскольку принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом просит удовлетворить заявление Общества.

Коллегией проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии оспоренного решения судом первой инстанции и установлено нарушение последним положений п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вышеназванные лица должны указать какие конкретно их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

При этом коллегией признаны обоснованными доводы Учреждения о том, что его субъективные права, вытекающие из сделок купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити", заключенных с заявителем, обжалованным судебным актом затронуты.

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, апелляционный суд, с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", перешел к рассмотрению заявления, в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ, по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, а также в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях, поддержал в полном объеме, просил признать недействительными приказ ФСФР России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и и уведомление от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542, а также обязать ответчика осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Миллениум Зилант-Сити"- акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 5 159 151 шт. с государственным регистрационным номером N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009.

Полагает, что оспариваемые приказ и уведомление ФСФР России являются незаконными и необоснованными, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества. Пояснил, что соглашение от 02.01.2007 не может являться доказательством размещения эмитентом (заявителем) ценных бумаг до даты их государственной регистрации, поскольку в нем не определены существенные для сделки по размещению ценных бумаг условия, а именно: количество акций, номер акций, цена продажи; передача муниципального имущества в оплату дополнительных акций произведена при наличии решения единственного акционера об увеличении уставного капитала и с соблюдением все остальных условий, установленных действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами заявления, считает его необоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать, изложил свою позицию, указанную в письменных пояснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ.

Считает, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, были вынесены в связи с нарушением заявителем требований действующего законодательства, прав и законных интересов Общества не нарушают. Кроме того, по мнению ответчика, приказ ФСФР России не ограничивает и права Комитета земельных отношений г.Казани как акционера Общества принять участие в дополнительной эмиссии ценных бумаг эмитента, проводимой без нарушения требований действующего законодательства. Полагает, что позиция Комитета не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу.

Представитель Учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей явившихся сторон дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, приказом ФСФР России от 11.03.2009 N 09-697/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (далее- эмитент).

23.10.2009 в ФСФР России заявителем был представлен отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (далее- Отчет об итогах дополнительного выпуска).

Приказом ФСФР России от 12.11.2009 N 09-3611/пз-и эмиссия ценных бумаг эмитента приостановлена в связи с обнаружением в Отчете об итогах дополнительного выпуска нарушений законодательства Российской Федерации.

17.12.2009 заявитель представил в ФСФР России объяснения и документы в соответствии с уведомлением о приостановлении эмиссии.

15.01.2010 по результатам рассмотрения представленных заявителем Отчета об итогах дополнительного выпуска и дополнительных документов и объяснений ФСФР России издала приказ N 10-35/пз-и "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации".

Кроме того, Обществу также было выдано уведомление от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, коллегия установила основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Федеральная служба по финансовым рынкам согласно Положению о ней, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее- Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.1.1 Положения и статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее- Закон о рынке ценных бумаг) на ФСФР России возложены полномочия, в том числе, по государственной регистрации отчетов об итогах выпуска ценных бумаг.

Отказывая в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити", госорган исходил, в том числе, из нарушения заявителем требований ст.24 Закона о рынке ценных бумаг, выразившегося в заключении сделки по размещению дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента до даты их государственной регистрации.

Между тем данный вывод ответчика нельзя признать правомерным в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона о рынке ценных бумаг размещение эмиссионных ценных бумаг- отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам осуществляется в рамках двух или многосторонней сделки, то есть договора.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор по размещению ценных бумаг по своей сути является договором купли-продажи, то в соответствии со ст.455 Гражданского кодекса РФ его существенными условиями являются условия о наименовании и количестве ценных бумаг.

Вместе с тем, вопреки утверждению ответчика, соглашение от 02.01.2007, заключенное между Обществом и Учреждением, в рамках которого была осуществлена передача в собственность эмитента в качестве оплаты размещаемых ценных бумаг недвижимого имущества, не может являться доказательством размещения заявителем ценных бумаг до даты их государственной регистрации (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009), поскольку в нем не определенные существенные для означенной сделки купли-продажи условия (т.2 л.д.72-73).

По аналогичным основаниям не представляется возможным квалифицировать распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.08.2008 N 1326 "Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО "Миллениум Зилант-Сити" как договор мены или иной договор отчуждения эмиссионных ценных бумаг (т.8 л.д.20-21).

Между тем в материалах дела имеется договор размещения ценных бумаг от 25.09.2009 N 1, который содержит все существенные для данного вида договоров условия и заключен между эмитентом и его единственным акционером после государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и в течение срока размещения ценных бумаг, указанного в данном решении заявителя (т.1 л.д.67-68).

Таким образом, размещение дополнительного выпуска ценных бумаг было осуществлено эмитентом в соответствии требованиями законодательства о рынке ценных бумаг. При этом 08.10.2009 на основании договора от 25.09.2009 N 1 была осуществлена операция по зачислению дополнительных акций на лицевой счет единственного акционера в реестре акционеров эмитента.

Ссылка ответчика в оспариваемом приказе на нарушение Обществом пунктов 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), выразившееся во внесении муниципального имущества в оплату дополнительных акций не в процессе их размещения и до принятия эмитентом решения об увеличении уставного капитала, коллегией признается ошибочной.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани было издано распоряжение N 780р об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций (т.6 л.д.134-135), на основании которого производилась передача муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и которое неоднократно изменялось (т.6 л.д.23-133).

Последней редакцией названного распоряжения является распоряжение от 12.01.2009 N 2/1р, в котором имеется отсылка на распоряжение от 26.03.2007 N 780р.

Следует учесть, что Закон о приватизации государственного и муниципального имущества требует до передачи имущества в уставный капитал принятия только решения об увеличении уставного капитала, которое в данном случае было принято 26.03.2007.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, передача муниципального имущества в оплату дополнительных акций произведена при наличии решения единственного акционера об увеличении уставного капитала, как того требуют положения ч.3 ст.25 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

В оспариваемом приказе ответчик указывает на нарушение заявителем пункта 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее- Стандарты), ссылаясь на несоответствие идентификационных признаков отдельного недвижимого имущества, внесенного в оплату дополнительных акций, идентификационным признакам имущества, указанного в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Согласно пункту 2.5.2 Стандартов размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Действительно, в решении эмитента о дополнительном выпуске ценных бумаг, утвержденных решением Совета директоров ОАО "Миллениум Зилант-Сити" от 17.02.2009 (протокол заседания N 28) описание некоторых объектов в части указания адреса их местонахождения отличалось от адреса, указанного в свидетельствах о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Необходимо отметить, что госорган не указывает, какие именно идентификационные признаки (наименование объекта, его назначение, адрес, площадь, кадастровый (условный) номер) и какого имущества не совпадают.

Вместе с тем в материалах дела имеется справка от 29.10.2009 N 1546-4, в которой Общество сообщает ответчику о допущенных при оформлении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Миллениум Зилант-Сити" технических ошибках, касающихся адресных ориентиров объектов недвижимости (т.2 л.д.106-110).

Кроме того, в материалах дела также имеется справка БТИ от 24.04.2010 N 332-кд.

Проанализировав и оценив вышеназванные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия приходит к выводу о том, что идентификационные признаки объектов недвижимого имущества, указанные в решении о выпуске акций, соответствуют объектам, внесенным в уставный капитал и указанным в справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки.

При этом неточности, касающиеся изменения адресных реквизитов объектов недвижимости, носят несущественный и устранимый характер и не повлеки представление Обществом недостоверных сведений и, следовательно, нарушение порядка и условий размещения ценных бумаг.

Следует учесть, что, приостанавливая эмиссию акций дополнительного выпуска N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009 приказом от 12.11.2009 N 09-3611/пз-и, ФСФР России не указало в качестве основания несоответствие идентификационных признаков отдельного недвижимого имущества, внесенного в оплату дополнительных акций, идентификационным признакам имущества, указанного в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг, и необходимость устранения означенных несоответствий.

Более того, не воспользовался госорган и правом направить эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов согласно пункту 2.6.7 Стандартов.

Апелляционный суд считает неправомерным и вывод ФСФР России о наличии недостоверной информации в справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, в части указания общей стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг (5 159 159 788 руб.).

Согласно Приложению N 8 к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, в пункте 8 отчета об итогах дополнительного выпуска акций указывается общий объем поступлений за размещенные ценные бумаги.

Общая сумма имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, указанная в пункте 8 отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити", - 5 159 151 000 руб., соответствует общей сумме (стоимости) имущества, внесенного в оплату дополнительных акций.

При этом сумма переплаты в размере 8 788 руб. была возвращена акционеру путем перечисления платежным поручением N 1651 от 09.10.2009 (т.6 л.д.2).

Таким образом, вывод ответчика о наличии недостоверной информации в отчете об итогах дополнительного выпуска акций заявителя противоречит материалам дела.

При этом данный вывод не являлся основанием отказа Обществу в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает недоказанной ФСФР России законность примененных оснований отказа в совершении испрашиваемых Обществом регистрационных действий, что, в свою очередь, влечет необходимость признания незаконным и отмены приказа ФСФР России от 15.01.2010 N 10-35/пз-и.

При таких обстоятельствах вынесенное на основании данного приказа уведомление ФСФР России от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542, которое суд полагает возможным признать ненормативным правовым актом ввиду его, мотивированности и наличии указания на аннулирование государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, также подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, при установленных обстоятельствах, а также несоответствии оспоренных актов закону, права заявителя признаются нарушенными.

При этом апелляционный суд отмечает, что признание дополнительного выпуска акций заявителя несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации влечет неблагоприятные экономические последствия для эмитента, то есть безусловно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, коллегия считает, что в данном случае установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При этом решение суда от 12.05.2010 по настоящему делу подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-26442/10-139-95 отменить.

Признать недействительным приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 N 10-35/пз-и и уведомление от 20.01.2010 N 10-СХ-03/542.

Обязать Федеральную службу по финансовым рынкам осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Миллениум Зилант-Сити"- обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 5 159 151 шт. с государственным регистрационным номером N 1-01-56947-D-001D от 11.03.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова