Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-144733/09-91-1084

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-17272/2010

г. Москва

13 сентября 2010 г.

Дело N А40-144733/09-91-1084

Резолютивная часть объявлена 6 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный Центр "Реал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года,

принятое судом в составе председательствующего судьи Шудашовой Я.Е., арбитражных заседателей Елисеевой А.В., Бурцевой Н.Ф.,

по делу N А40-144733/09-91-1084

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный Центр "Реал"

о расторжении договора аренды, выселении и взыскании 1 203 339 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: Баринов С.П. по доверенности от 26.07.2010 г. N Д/6831

от ответчика: Витчинов С.И. - генеральный директор (приказ N 4 от 20.01.2010 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный Центр "Реал" (далее - ООО "Спортивный Центр "Реал") о взыскании суммы 1 203 339 руб. 73 коп., составляющей 1 154 492 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате, 48 846 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, расторжении договора аренды N 06-00628/2006, заключенного сторонами 05.07.2006 г. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 496,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Люсиновская, дом 72.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-144733/09-91-1084 требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спортивный Центр "Реал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что в связи с наступлением страхового случая в арендуемом им помещении был произведен ремонт на сумму 273 541 руб. 53 коп., однако компенсация за ремонт им не была получена.

Заявитель жалобы также указывает, что им была осуществлена оплата арендных платежей на сумму 115 000 руб., однако данный факт судом не исследовался и во внимание принят не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 05.07.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Спортивный Центр "Реал" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 06-00628/2006, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилой объект - нежилое помещение общей площадью 496,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Люсиновская, д. 72, технические характеристики и иные сведения о котором указаны в техническом паспорте БТИ.

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и составляет с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г., 31.05.2007 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве осуществлена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с п.п. 6.1-6.11 договора Арендатор обязался вносить арендную плату за нежилое помещение не позднее 5-го числа каждого месяца в размере, согласованном сторонами в листе расчета арендной платы, при этом в п. 7.1 договора стороны установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В п.8.3 договора предусмотрено, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, в том числе при невнесении арендной платы в течение двух сроков подряд, является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик, начиная с марта 2009 года, ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате арендных платежей, задолженность ООО "Спортивный Центр "Реал" по состоянию на 16.10.2009 г. по арендной плате составляет 1 154 492 руб. 80 коп.

Как видно из материалов дела, в связи с невыполнением ООО "Спортивный Центр "Реал" обязательств по договору аренды, истец 10.09.2009 г. обратился к ответчику с предложением досрочно расторгнуть заключенный договор N 06-00628/2006, однако ответчик на данное предложение истцу не ответил, в связи с чем истец также настаивает на принудительном расторжении указанного выше договора, выселении ответчика из занимаемых им помещений, а также взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 48 846 руб. 93 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик наличие задолженности в указанной выше сумме не оспорил, как не оспорил данное обстоятельство и в суде апелляционной инстанции, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него долга по арендной плате, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь условиями заключенного договора аренды, а также правилами, установленными ст. ст. 307,209, 450, 452, 606, 610, 619, 622 и 650 ГК РФ, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по данному делу судебный акт, ответчик утверждает, что в связи с наступлением страхового случая в арендуемом помещении им был произведен ремонт на сумму 273 541 руб. 53 коп., при этом сумму страхового возмещения получил истец, тогда как ни компенсацию за ремонт, ни зачет указанной суммы в счет возмещения долга по арендной плате истец не произвел.

Судебная коллегия отмечает, что порядок возмещения затрат Арендатора при наступлении страхового случая предусмотрен п.п.4.4 и п.5.2.1 договора аренды, в соответствии с условиями которого сторонами заключается соглашение о восстановлении объекта, включающее план-график проведения восстановительных работ и смету затрат в рамках страхового возмещения.

Между тем, такое соглашение о восстановлении объекта аренды в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено, как не представлены доказательства осуществления ремонтных работ в арендованном помещении на указанную им сумму и ее фактическую оплату, и поскольку зачет требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ Арендодателем осуществлен не был, а встречный иск о возмещении стоимости таковых работ ответчиком не заявлен, последний при наличии оснований к тому вправе истребовать стоимость ремонтных работ в самостоятельном судопроизводстве, представив обосновывающие свои доводы доказательства.

Довод ответчика о частичной оплате арендных платежей судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, поступающие денежные средства засчитываются им в счет уплаты текущих арендных платежей, тогда как задолженность за заявленный им период ответчиком до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Спортивный Центр "Реал" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст.ст. 110, 266-268, ст.269 п.1, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-144733/09-91-1084 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина