Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-17392/2010

г. Москва

Дело N А40-5171/08-5-54

01 декабря 2010 г.

N 09АП-17392/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМСТАР-Директ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 года

по делу N А40-5171/08-5-54, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым

по иску ООО "Сорбонна Плюс"

к ЗАО "КОМСТАР-Директ"

третьи лица: Компания Labcroft Ltd, Компания Game Factory Interactive Limited, корпорация Deyavu Worlds, Visionvale Ltd, ООО "МедиаМобайл" о взыскании 100 000 рублей компенсации.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Фоменкова В.Е. - доверенность N 160 от 19.10.2009

В судебное заседание не явились: истец, третьи лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" (далее - ООО "Сорбонна Плюс, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Директ", ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного имущественного права истца на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Alida".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Лабкрофт Лимитед" ("Labcroft Limited"), Кипр, и компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" ("Game Factory Interactive Limited"), Кипр, корпорация "Deyavu Worlds", Visionale Ltd., общество с ограниченной ответственностью "МедиаМобайл".

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебный акт мотивирован тем, что истцу принадлежит исключительное имущественное право на упомянутую программу для ЭВМ (компьютерную игру). Несмотря на это ответчик в сети Интернет без разрешения правообладателя с использованием сайта www.streain-games.ru распространяет названную программу для ЭВМ через Интернет-магазин.

Не согласившись с состоявшимся решением в части распределения расходов по государственной пошлине, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части и распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, истцу принадлежит исключительное имущественное право на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Alida", на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 12 февраля 2007 N 101207, заключенного истцом с кипрской компанией "Лабкрофт Лимитед", в том числе, право на распространение этой программы с использованием сети Интернет, таким способом, при котором любое лицо может иметь доступ к программе в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

В свою очередь, компания "Лабкрофт Лимитед" приобрела исключительное имущественное право у разработчика данной программы.

Ответчик является администратором (владельцем) домена www.streain-games.ru, что подтверждено письмом автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 11.05.2007 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Ответчиком в сети Интернет на сайте www.streain-games.ru в интерактивном режиме производилось распространение названной программы для ЭВМ путем предложения ее к продаже неограниченному кругу пользователей.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Иск заявлен на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 100 000 рублей компенсации. Согласно названной норме, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется судом апелляционной инстанции, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судом произведен зачет вышеназванных сумм. Таким образом, с ООО "Сорбонна Плюс" в пользу ЗАО "КОМСТАР-Директ" взыскиваются 1 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 года по делу N А40-5171/08-5-54 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" в пользу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова