Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N А40-62070/08-5-551

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-17394/2010

г. Москва

Дело N А40-62070/08-5-551

01 декабря 2010 г.

N 09АП-17394/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМСТАР- Директ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от

по делу N А40-62070/08-5-551, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым,

по иску ООО "Сорбонна Плюс"

к ЗАО "КОМСТАР- Директ",

третьи лица: компания Labcroft Ltd, компания Game Factory Interactive Limited, о взыскании 120 000 рублей компенсации.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Фоменкова В.Е. - доверенность N 160 от 19.10.2009 В судебное заседание не явились: истец, третьи лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" (далее - ООО "Сорбонна Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Директ", ответчик) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного имущественного права истца на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Лабкрофт Лимитед" ("Labcroft Limited"), Кипр, и компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" ("Game Factory Interactive Limited"), Кипр.

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично в размере 10 500 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации и 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 900 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, поскольку судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцу принадлежит исключительное имущественное право на упомянутую программу для ЭВМ (компьютерную игру). Несмотря на это ответчик в сети Интернет без разрешения правообладателя с использованием сайта www.streain-games.ru распространяет названную программу для ЭВМ через Интернет-магазин.

Не согласившись с состоявшимся решением в части распределения расходов по государственной пошлине, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части и распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, истцу принадлежит исключительное имущественное право на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 10.12.2006 N 101206, заключенного истцом с кипрской компанией "Лабкрофт Лимитед", в том числе, право на распространение этой программы с использованием сети Интернет, таким способом, при котором любое лицо может иметь доступ к программе в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

В свою очередь, компания "Лабкрофт Лимитед" приобрела исключительное имущественное право у разработчика данной программы.

Ответчик является администратором (владельцем) домена www.streain-games.ru, что подтверждено письмом автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 11.05.2007 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Ответчиком в сети Интернет на сайте www.stream-games.ru в интерактивном режиме производилось распространение названной программы для ЭВМ путем предложения ее к продаже неограниченному кругу пользователей.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Иск заявлен на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 120 000 рублей компенсации. Согласно названной норме, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, она подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований как с истца в размере 3 575 рублей 13 копеек, так и с ответчика - 324 рубля 87 копеек.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ЗАО "КОМСТАР-Директ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2010 года по делу N А40-62070/08-5-551 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОМСТАР- Директ" в доход федерального бюджета 324 (триста двадцать четыре) рубля 87 копеек госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" в доход федерального бюджета 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" в пользу закрытого акционерного общества "КОМСТАР- Директ" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова