Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-29490/10-47-255

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-17514/2010

г. Москва

Дело N А40-29490/10-47-255

20 сентября 2010 г.

N 09АП-17514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового товарищества "Полянка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года

по делу N А40-29490/10-47-255, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску садового товарищества "Полянка"

к Сбербанку России (ОАО)

о признании действий сотрудников Сбербанка России неправомерными

при участии в судебном заседании

от истца: Коротков Ю.Н. (председатель правления);

от ответчика: Полунина М.В. по доверенности от 03 августа 2009 года N 01/438

УСТАНОВИЛ

Садовое товарищество "Полянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сбербанку России (открытое акционерное общество) о признании действий сотрудников Сбербанка России неправомерными и взыскании морального ущерба в размере 150 000 рублей, обязании отделения Сбербанка России внести изменения в юридическое дело клиента.

Истец, в обоснование своих требований, заявил, что Лефортовское отделение N 6901/01648 Сбербанка России (ОАО) отказалось переоформлять банковский счёт N 40703810838120101549 и учредительные документы в связи с перевыборами нового правления СНТ "Полянка". По требованию ответчика предоставлена вся необходимая документация. Однако, Сбербанк России на протяжении шести месяцев отказывает в переоформлении счёта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как считает заявитель жалобы, судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела, что привело к принятию неправильного решения.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против её удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общим собранием членов садоводческого товарищества "Полянка" (протокол от 11 июля 2009 года) избрано правление товарищества в составе трёх человек: Комарова М.И., Короткова Ю.Н., Усикова А.А.

15 августа 2009 года правлением товарищества в вышеуказанном составе председателем правления избран Коротков Ю.Н. (протокол N 1 от 15 августа 2009 года).

Согласно пунктам 6.3.3, 6.3.4 устава СНТ "Полянка" определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления, избрание председателя правления отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В силу пункта 6.5.2. устава СНТ "Полянка" правление избирается в количестве не менее 4-х человек, а председатель правления товарищества, избирается самим правлением из своего состава.

Данные положения устава не противоречат Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", в соответствии с которым, органами управления садоводческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Избрание председателя правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, если уставом этого объединения не установлено иное (часть 1 статьи 21 Федерального закона).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований истца о признании действий Лефортовского отделения ОАО "Сбербанк" N 6901/01648 и отметил, что истцом не приведены ссылки на конкретные нормы действующего законодательства, предусматривающие оспаривание действий ответчика.

Отказывая в иске в части возмещения убытков, причинённых садоводческому объединению и его членам в результате неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность факта причинения ему убытков и их размер.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путём возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Оснований для переоценки решения суда в части отказа во взыскании морального ущерба в сумме 150 000 рублей и удовлетворении требования об обязании ответчика в 10-дневный срок внести изменения в юридическое дело клиента ДО N 6901/01648 СНТ "Полянка" также не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года по делу N А40-29490/10-47-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков