Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-17528/2010
|
г. Москва
|
Дело N А40-28961/10-152-146
|
|
16 ноября 2010 г.
|
N 09АП-17528/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО Издательский дом "КРОН-ПРЕСС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 г.
по делу N А40-28961/10-152-146, судьи Рогова А.Н.,
по заявлению ООО Издательский дом "КРОН-ПРЕСС"
к Отделу по административной практике УФМС России по г.Москве
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО Издательский дом "КРОН-ПРЕСС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2010г. по делу N 5229/12/09 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Решением от 08.06.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления органа миграционного контроля, а также соблюдением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2009г. в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС от 30.04.2009г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" и на основании распоряжения от 01.12.2009г. N 848 сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г.Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д.61, корп.4.
В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО Издательский дом "КРОН-ПРЕСС" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Султонова В.А. в качестве подсобного рабочего, у которого отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010г. МС N 317730, принято постановление от 02.03.2010г. по делу N 5229/12/09 от 14.12.2009г. о привлечении ООО Издательский дом "КРОН-ПРЕСС" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания данной нормы права.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, а также отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Согласно ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" (далее Федеральный закон) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст.3 указанного закона, разрешение на работу - это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Согласно ст.13, ч.9 ст.13.1 Федерального закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
Как установлено коллегией, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, исследовал доказательства, представленные административным органом в подтверждение наличия состава вмененного Обществу правонарушения, дав им правильную оценку, сделал обоснованный вывод о наличии и доказанности состава вмененного Обществу правонару
