Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-44182/10-15-356

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-17625/2010

г. Москва

04 октября 2010 г.

Дело N А40-44182/10-15-356

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-44182/10-15-356

по иску ЗАО "АльфаСтрахование"

к ООО Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании ущерба в размере 18 589 руб. 33 коп.

Решением суда от 04.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требование истца документально подтверждено, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, ООО Страховая компания "ИННОГАРАНТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО Страховая компания "ИННОГАРАНТ" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как ответчик уплатил истцу страховое возмещение в размере 24 983, 88 руб. платежным поручением N 13389 от 22.03.2010 года.

ЗАО "АльфаСтрахование" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 04 августа 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением от 16.04.2010 г. суд первой инстанции назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 28.05.2010 г.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на 28 мая 2010 г. (например, расписка в получении копии определения суда от 16.04.2010 г., письменное уведомление о назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания на 28 мая 2010 г.).

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный суд города Москвы 28 мая 2010 года рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 05.02.2008г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Сузуки Гранд Витара с государственным номером Е 843 ОЕ 177, застрахованным истцом, причинены повреждения автомашиной марки Ситроен Берлинго с государственным номером Х 702 РВ 177, застрахованной ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Герасимяк Н.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, управлявший автомобилем Ситроен (л.д.15-18).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, счетом, актом сдачи-приемки работ, истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства Сузуки в сумме 43 573, 21 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.10.2008г. N 63027 (л.д.9, 19-37).

Таким образом, страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально истцом.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

ООО Страховая компания "ИННОГАРАНТ" не оспаривает факт страхового случая и платежным поручением N 13389 от 22.03.2010 года оплатило истцу ущерб в размере 24 983, 88 руб. (л.д.69), что подтверждает истец (л.д.76).

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным в заявленной сумме 18 589 руб. 33 коп. (43 573, 21 - 24 983, 88).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010г. по делу N А40-44182/10-15-356 отменить.

Взыскать с ООО Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу ЗАО "АльфаСтрахование" ущерб в размере 18 589 руб. 33 коп. и государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын