Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-28982/10-137-219

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-17637/2010

г. Москва

Дело N А40-28982/10-137-219

29 сентября 2010 г.

N 09АП-17637/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, В.В. Попова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Межрегиональный Продовольственный Союз"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года

по делу N А40-28982/10-137-219, принятое судьёй В.А. Лобко,

по иску ООО "Межрегиональный Продовольственный Союз"

к ООО "РегионТрансОйл", ООО "АМК Континент", ООО "Союз-Пласт", ООО "Великолукская нефтяная компнаия", ООО "Союз-Пласт"

о взыскании солидарно 4 216 695 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Съедина А.Н. - доверенность от 23.03.2010

В судебное заседание не явились ответчики - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Производственный Союз" (далее - ООО "Межрегиональный Производственный Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансОйл", (далее - ООО "РегионТрансОйл", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "АМК Континент" (далее - ООО "АМК Континет", второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Пласт" (далее - ООО "Союз-Пласт", третий ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Великолукская нефтяная компания" (далее - ООО "Великолукская нефтяная компания", четвёртый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Также истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета четвёртому ответчику совершать действия по снятию с учёта в органах внутренних дел следующего имущества (далее - имущество):

автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, год изготовления ТС 2008, идентификационный номер WDC1648861A404362, номер двигателя 27396330226491, кузов WDC1648861A404362, цвет кузова чёрный (ПТС 77 ТХ 543778);

полуприцеп цистерна марки ELZAM 3NC38, год изготовления ТС 1997, идентификационный номер SV93NC38BVBEZ1048, шасси (рама) N SV93NC38BVBEZ1048, цвет кузова белый (ПТС 60 ТМ 358416), а также иных действий, направленных на распоряжение данным имуществом.

Определением суда от 27.05.2010 в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональный Производственный Союз" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием обоснования необходимости применения обеспечительных мер, недоказанностью наличия угрозы неисполнения судебного акта.

ООО "Межрегиональный Производственный Союз, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на наличие у ООО "РегионТрансОйл" долгов перед большим количеством кредиторов, а также на то, что единственным активом ООО "Союз-Пласт" является заложенное недвижимое имущество. Истец усматривает в сложившихся условиях нарушение своих прав и реальную угрозу намеренного отчуждения ООО "Великолукская нефтяная компания" указанного имущества.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Межрегиональный Производственный Союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание истца на наличие у ООО "РегионТрансОйл" долгов перед большим количеством кредиторов не подтверждено доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии угрозы неисполнения решения суда.

При этом из материалов дела также не усматривается, в чём состоит угроза неисполнения решения суда или возникновения трудностей при его исполнении в случае совершения ООО "Великолукская нефтяная компания" сделок по отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года по делу N А40-28982/10-137-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегиональный Производственный Союз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев В.В. Попов