Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-40945/10-155-349

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-17648/2010

г. Москва

Дело N А40-40945/10-155-349

14 октября 2010 г.

N 09АП-17648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010

по делу N А40-40945/10-155-349, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 60 004 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моисеева С.А. по доверенности N 631(А) от 24.02.2010;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 60 004 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 26.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 60 004 руб. страхового возмещения, а также госпошлину в размере 2 400 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования за счет ответчика, поскольку ЗАО "МАКС" не страховало гражданскую ответственность виновника ДТП, при этом, по договору страхования ААА N 0432141521 страхователем является Поваляев Д.Ф., застрахованное транспортное средство - ВАЗ 2111.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво государственный регистрационный номер Е 095 МЕ 177.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Дураковым Е.И., управлявшим транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный номер Н 074 НК 50, что подтверждается представленными в материалы дела копиями административных материалов.

На момент ДТП указанный автомобиль марки Вольво государственный регистрационный номер Е 095 МЕ 177 был застрахован в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису N КА-000-005579/07 от 15.06.2007.

Признав указанный случай страховым, на основании заключения, расчета материального ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере 60 004 руб., перечислив указанные денежные средства на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением N 5613 от 26.06.2008.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных копиях административных материалов, сославшись на страховой полис ААА N 0432141521, сделал вывод о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО "МАКС", и взыскал с него в пользу истца 60 004 руб. страхового возмещения, а также госпошлину в размере 2 400 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлено наличие договорных правоотношений между ответчиком и причинителем вреда, как страховщика и страхователя.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ААА N 0432141521 страхователем является Поваляев Д.Ф., а застрахованным транспортным средством - автомобиль ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер Е 729 УУ 90, при этом указанное лицо не является участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу.

Представленная в материалы дела справка о ДТП от 18.02.2008 (л.д. 9) содержит сведения о полисе ААА N 0438141521.

При этом, согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 20.09.2010 N И-33114 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N 0438141521. был отгружен страховой компании ОАО "Страховая группа МСК".

Таким образом, по полису ААА N 0432141521, указанному судом первой инстанции, а также по полису ААА N 0438141521, указанному в справке о ДТП, ответчик не страховал гражданскую ответственность Дуракова Е.И., управлявшего транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный номер Н 074 НК 50.

Каких-либо доказательств страхования ЗАО "МАКС" гражданской ответственности Дуракова Е.И. в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представлено, при этом указание ответчика в качестве страховщика Дуракова Е.И.в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не является основанием для возникновения между Дураковым Е.И. и ЗАО "МАКС" правоотношений по договору страхования.

При этом истец для участия в судебном заседании не явился, с поступившими документами не ознакомился, возражений по ним, а также по доводам жалобы не заявил.

Поскольку ответчик не страховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортное происшествие, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 года по делу N А40-40945/10-155-349 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ЗАО "МАКС" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова