Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-144473/09-16-1036

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-17694/2010

г. Москва

Дело N А40-144473/09-16-1036

13 сентября 2010 г.

N 09АП-17694/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г.

по делу N А40-144473/09-16-1036, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к городу Москве в лице Департамента финансов города Москвы

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Открытое акционерное общество "Москапстрой", Открытое акционерное общество "ДСК-1", Федеральное государственное учреждение "61 Научно-исследовательский испытательный институт железнодорожных войск", Министерство обороны Российской Федерации, Москомархитектура, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Правительство Москвы

о возмещении ущерба в сумме 48 533 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Королева И.Н. по доверенности от 29.12.2009г. N 14-19/105 от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Коваленко А.А. по доверенности от 28.12.2009г. N 33-и-3045/9

от ОАО "Москапстрой" - Терешкина Т.А. по доверенности от 11.01.2010г. N МСК/10-27/01-1

от ОАО "ДСК-1" - Никитин А.Е. по доверенности от 01.10.2009г.

от Министерства обороны Российской Федерации - Мадзаева Е.В. по доверенности от 03.08.2010г. N 1095а

от Правительства Москвы - Николаев А.А. по доверенности от 26.08.2010г. N 4-47-13119/0

В судебное заседание не явились: истец, 3-и лица - ФГУ "61 НИИ железнодорожных войск", Москомархитектура, Префектура СВАО г. Москвы - извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Правительства Москвы суммы 48 533 900 руб., составляющей ущерб, возникший вследствие незаконного изъятия земельного участка общей площадью 591,8 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Тенистый пр-д, д. 1, стр. 15, 27.

Определением от 14.04.2010 г. судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу на надлежащего - город Москву в лице Департамента финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года по делу N А40-144473/09-16-1036 исковые требования ФАУГИ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФАУГИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика вины в нанесении ущерба и несостоятельности экспертного заключения в качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, являются необоснованными.

Заявитель полагает, что момент регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не является определяющим обстоятельством в установлении времени, когда ответчику стало известно о принадлежности земельного участка к федеральной собственности, поскольку право федеральной собственности возникло в силу закона, т.е. раньше осуществленной государственной регистрации.

Заявитель считает, что отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости является относимым и надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.

Росимущество, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просить оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители 3-х лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства Москвы, Открытого акционерного общества "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой"), Открытого акционерного общества "ДСК-1" поддержали доводы и правовую позицию ответчика.

Представитель 3-го лица - Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы.

3-и лица - Федеральное государственное учреждение "61 Научно-исследовательский испытательный институт железнодорожных войск" (далее - ФГУ "61 НИИ железнодорожных войск), Москомархитектура, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 3470 кв.м., с кадастровым номером 77:02:14002:032, расположенного по адресу: г. Москва, Тенистый пр., влад.1, стр. 15,27. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 27.12.2006 г.

Как видно из материалов дела, 12.07.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ОАО "Москапстрой" был заключен договор N М-02-511007 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 5054 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Свиблово, мкр.20-21, кор.4А, предоставляемого в аренду для строительства жилого дома.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 г. N 09-17214/2006-ГК вышеназванный договор аренды был признан недействительным в части входящего в его состав земельного участка общей площадью 591,8 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Тенистый пр-д, д. 1, стр. 15, 27.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок был закреплен за ФГУ "61 НИИ железнодорожных войск" с 1951 года и являлся объектом федеральной собственности, в связи с чем Департамент земельных ресурсов города Москвы не имел права распоряжаться указанным земельным участком, однако в применении последствий недействительности сделки было отказано, поскольку жилой дом, построенный на спорном земельном участке, был сдан в эксплуатацию и заселен.

В настоящем иске истец со ссылкой на приведенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.1069 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 48 533 900 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконным изъятием указанного земельного участка, при этом размер ущерба обосновывается истцом отчетом N 07-09-1593ем оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Тенистый проезд, вл.1.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия находит данные вывод суда первой инстанции соответствующими материалам дела и обоснованныи по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, п.2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как правильно указано судом первой инстанции, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 г., постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 г. N 09АП-16805/2008-ГК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009г. N КГ-А40/3140-09, принятыми по делу N А40-16826/08-9-150, было установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка площадью 591,8 кв. м, был произведен Департаментом земельных ресурсов города Москвы 29 августа 2005 года, тогда как государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок была осуществлена лишь 27 декабря 2006 года за N 77-77-14/010/2005-361.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды от 12.07.2005 г. ответчики в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы, ОАО "Москапстрой" не располагали сведениями о том, что часть предоставленного для строительства жилого дома земельного участка являлась собственностью Российской Федерации, то есть в действиях ответчиков отсутствовала вина.

Поскольку в действиях органов государственной власти города Москвы отсутствовала вина, апелляционная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений п.2 ст. 1064 ГК РФ и освобождением ответчика от возмещения вреда.

Кроме того, в обоснование размера требуемого к взысканию ущерба истцом представлен отчет N 07-09-1593ем оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Тенистый проезд, вл.1, которым была произведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка.

Из содержания названного отчета следует, что его данные применимы для доказывания размера ущерба лишь в случае утраты спорного земельного участка, когда в круг доказывания такого ущерба входит стоимость утраченной вещи.

Между тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок утрачен, в связи с чем ссылка истца на отчет N 07-09-1593ем оценки рыночной стоимости объекта недвижимости как на доказательство, обосновывающее размер ущерба, является несостоятельной.

Более того, из содержания указанного выше отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка рассчитана исходя из предполагаемого получения определенного дохода от реализации квартир в построенном жилом многоквартирном здании высокой этажности, однако доказательства реальной возможности получения дохода в заявленных размерах данный отчет не содержит.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что момент регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не является определяющим обстоятельством в установлении времени, когда ответчику стало известно о принадлежности земельного участка к федеральной собственности, поскольку право федеральной собственности возникло в силу закона, т.е. раньше осуществленной государственной регистрации.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку в силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А40-16826/08-9-150, при рассмотрении настоящего дела вновь доказыванию не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г. по делу N А40-144473/09-16-1036 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина