Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-18534/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-17773/2010, 09АП-18534/2010

город Москва

N 09АП-17773/2010-АК N 09АП-18534/2010-АК

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-9629/10-127-7

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 33 по г. Москве и ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г.

По делу N А40-9629/10-127-7, принятое судьёй И.Н. Кофановой

По заявлению ООО "МАН Автомобили России"

К ИФНС России N 33 по г. Москве, ИФНС России N 26 по г. Москве

О признании недействительными ненормативных правовых актов, об обязании возместить НДС в размере 491 430 424 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кордюковой Н.В. дов. б/н от 23.07.2010

от заинтересованных лиц

ИФНС России N 33 по г. Москве - Смагиной О.И. дов. N 05/03 от 28.12.2009

ИФНС России N 26 по г. Москве - Протасенко В.А. дов. "02-14/10948 от 24.05.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН АВТОМОБИЛИ РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС РФ N 33 по г.МОСКВЕ:

Решение от 27.08.2009 года N 16/37 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения";

Решение N 16/45ндс от 27.08.2009 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

об обязании ИФНС РФ N 26 по г.Москве возместить сумму НДС, заявленную к возмещению в четвертом квартале 2008 года в размере 491 430 424 рублей.

Решением суда от 01.06.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекции не согласились с принятым решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованные лица указывают, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей Заинтересованных лиц, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 20 января 2009 года Обществом была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года.

Общая сумма начисленного НДС по данной декларации составила 538.681.466 рублей.

Общая сумма заявленных налоговых вычетов составила 1.030.111.890 рублей. Общая сумма налога к возмещению, рассчитанная Обществом в соответствии со статьей 176 Налогового Кодекса РФ, составила 491.430.424 рубля.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 квартал 2008 года. В ходе проверки Инспекция направила в адрес Общества требование о предоставлении документов (информации) N 16-09/00285 от 22 января 2009 года.

В ответ на указанное требование Инспекции Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговых вычетов в заявленном размере.

По результатам проведенной камеральной проверки был составлен Акт N 16/12 от 30 апреля 2009 года, на который 1 июля 2009 года Общество представило в Инспекцию письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов дела Инспекция приняла решение о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий был составлен Акт 16/28 от 27 июля 2009 года, на который Общество 13 августа 2009 года представило свои возражения.

Рассмотрев Акт и Возражения Общества Инспекция приняла решение об отказе Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 030 111 890 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в 491 430 424 рублей.

07 августа 2009 г. Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на Решение об отказе в привлечении к ответственности и жалобой на Решение об отказе в возмещении НДС. Рассмотрев жалобу Общества 5 ноября 2009 года Управление оставило решения Инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционных жалоб тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

1. В основе апелляционных жалоб лежит утверждение Инспекции о том, что "ООО "МАН Автомобили Россия", имея на складе машины, прицепы, полуприцепы, автобусы, запчасти и не исследовав возможностей рынка на спрос приобретаемой продукции, продолжает ввозить на территорию РФ большую партию данного товара, таким образом, происходит постоянное увеличение товарных запасов на складе при одновременном снижении объемов реализации (отгрузки). Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки на большую партию товара, не удостоверилось в наличие потенциальных покупателей. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и. во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет"; "отсутствие экономической целесообразности в деятельности налогоплательщика" является "косвенным основанием" для отказа в вычете НДС;

2. Право на применение в текущем налоговом периоде налоговых вычетов, установленных ст. 171 Налогового Кодекса РФ, может быть реализовано в том случае, если расходы, по которым делается вычет, принимаются для определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Фактически доводы Инспекции сводятся к тому, что Общество в 4 квартале 2008 г. не имеет права на вычет НДС по приобретенным в указанном квартале товарам, поскольку в 4 квартале 2008 г. отсутствует реализация именно этих приобретенных товаров.

Суд не принимает доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Обществом соблюдены все четыре условия для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, которые установлены ст. 171 и 1 72 Налогового Кодекса РФ, а именно:

-товары были фактически ввезены на территорию РФ, что подтверждается надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов;

-Общество уплатило НДС в бюджет в качестве таможенного платежа при ввозе товаров, что подтверждается соответствующими платежными поручениями;

Общество приняло импортированные товары на учет, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) и выписками со счетов бухгалтерского учета Общества;

товары приобретались Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а именно для их дальнейшей перепродажи.

В оспариваемом Решении отсутствуют какие-либо замечания в отношении правильности оформления документов, подтверждающих право Общества на вычет НДС, в том числе на достоверность и правильность оформления грузовых таможенных деклараций. Налоговый Кодекс РФ не устанавливает каких-либо иных условий для принятия НДС к вычету.

Системный анализ п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 173 Налогового Кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что вычет по НДС применяется в том налоговом периоде, в котором выполняются требования, установленные ст. 171 и 1 72 Налогового Кодекса РФ.

Вывод налогового органа о том, что вычет НДС может быть заявлен к вычету только при реализации приобретенного товара не основан на действующим нормах законодательства и противоречит позиции Министерства Финансов РФ (Письма N 03-07-1 1/642 от 25.12.2007 и 03-07-08/141 от 04.06.2008), как органа, дающего налогоплательщика обязательные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Позиция налогового органа также противоречит правовой позиции ВАС РФ. выраженной в Постановлениях Президиума N 14996/05 от 3 мая 2006 года и N 15511/03 от 30 марта 2004 года, а именно: "положения ст. 171, 172 НК РФ не ставят право на предъявление в качестве налоговых вычетов уплаченных сумм налога в составе таможенных платежей (в зависимость) от факта последующей реализации импортированного товара на территории РФ"; "...суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету ...в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы); "нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов".

По мнению Инспекции, право на применение в текущем налоговом периоде налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ, может быть реализовано в том случае, если расходы, по которым делается вычет, принимаются для определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Однако НК РФ не связывает принятие к вычету НДС, уплаченного при приобретении (ввозе) товаров, с порядком учета расходов на приобретение этих товаров для целей налога на прибыль. В частности, момент, когда налогоплательщик вправе заявить НДС к вычету, не связан с моментом, когда те или иные расходы учитываются для целей налога на прибыль.

Положениями п. 7 ст. 171 НК РФ устанавливает единственный случай, когда вычет НДС обусловлен положениями главы 25 НК РФ, а именно, данным пунктом закреплено положение о том, что если в соответствии с главой 25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Указанная норма может применяться исключительно к расходам, нормируемым для целей налога на прибыль, т.е. расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль в пределах установленных ограничений (норм).

Глава 25 НК РФ к таким расходам относит представительские расходы, отдельные расходы на рекламу, расходы в виде процентов по займам, расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных автомобилей и мотоциклов.

В Налоговом Кодекса РФ отсутствуют подобные формулировки/ограничения в отношении величины расходов на приобретение товаров, предназначенных для перепродажи. Более того п. 1 ст. 268 НК РФ прямо предусматривает право налогоплательщика уменьшить доходы от реализации покупных товаров на стоимость приобретения данных товаров без ограничения размера, а п. 2 ст. 268 НК РФ позволяет налогоплательщикам вычитать убыток от реализации покупных товаров для целей налогообложения прибыли в полном объеме.

Подход Налогового органа к трактовке п. 7 ст. 171 и ст. 320 НК РФ, указанный в Решении об отказе в привлечении к ответственности не находит подтверждения ни в официальных разъяснениях ФНС России и Минфина России, ни в судебной практике и противоречит буквальному прочтению положений НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки на большую партию товара, не принимается судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-0-П налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованных лиц и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. по делу N А40-9629/10-127-7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова