Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-113643/09-62-791

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-17866/2010

г. Москва

Дело N А40-113643/09-62-791

01 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г.

по делу N А40-113643/09-62-791, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Орлова Н.В.

к ЗАО "Аптека N 437", ОАО "Учетная система"

о признании права собственности на акции, об обязании восстановить права акционера и внести запись в реестре акционеров

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Н.В., Фокина А.А.;

от ответчиков: от ЗАО "Аптека N 437"- Кунакова Д.Ю., от ОАО "Учетная система" - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Орлов Н.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Аптека N 437", ОАО "Учетная система", с учетом уточнения, о признании за истцом права собственности на 1 445 именных акций эмитента ЗАО "Аптека N 437" номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер 1 - 01 - 04294 - А на основании договора дарения N25 от 2007 года, заключённого между Ибрагимом Виктором Махером и истцом, об обязании ЗАО "Аптека N437" восстановить права акционера Орлова Николая Вячеславовича в отношении указанных акций, а также об обязании регистратора ОАО "Учетная система" внести запись в реестре акционеров З АО "Аптека N437" о праве собственности истца в отношении указанных акций.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 02 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не доказал факт обращения к регистратору с требованием о внесении записи в реестр акционеров, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик - ЗАО "Аптека N 437" в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд сделал правильный вывод о необоснованности исковых требований.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и представителя ответчика, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец, заявляя исковые требования, указывает на то, что 25 июля 2007 года между акционером ЗАО "Аптека N 437" Ибрагимом Виктором Махером и им был заключён договор дарения N 25 1445 именных акций эмитента ЗАО "Аптека N 437" номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер 1 - 01 - 04294 - А.

Согласно ст. 28 Закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст. 29 Закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, право собственности прежнего владельца ценной бумаги утрачивается с момента совершения записи о списании ценных бумаг.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5134/02 указывается на то, что в соответствии со ст. ст. 2, 28, 29 Закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт хищения документов общества не установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, на что обоснованно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств обращения истца к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр акционеров с приложением необходимых для внесения изменений документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Заявляя требования о признании права собственности на акции, истец не указал лицо, которое ими владеет на момент предъявления иска, и не представил доказательства, позволяющие установить владельца спорных акций.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу N А40-113643/09-62-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков