Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N А40-43049/10-152-237

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-17868/2010

г. Москва

Дело N А40-43049/10-152-237

02 августа 2010 г.

N 09АП-17868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, И.В. Бекетова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010г.

по делу N А40-43049/10-152-237, судьи Рогова А.Н..

по заявлению Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки"

к судебному приставу-исполнителю 2-ого МО по ЦАО УФССП по г.Москве Абрегову К.К.

третье лицо: АКБ "София"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная благотворительная организация "Координационный центр социальной поддержки" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления N 61/36150/545-08 от 25.12.2008 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) не содержит запрета на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 61/36150/545-08, в рамках которого ответчиком вынесено оспариваемое постановление, а также совершены оспариваемые действия, возбуждено на основании исполнительного листа по делу N 2-89/07 от 30.06.2008, выданного Басманным районным судом г. Москвы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что заявление Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" об оспаривании постановления судебного пристава по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 Федерального закона в случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 11) разъясняется, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

По смыслу норм Федерального закона, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, в соответствии с положениями Постановления Пленума N 11, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалуемое заявителем постановление и действие судебного пристава вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г.Москвы, то есть судом общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд сделал правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя о подведомственности настоящего дела арбитражному суда отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2010г. по делу N А40-43049/10-152-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова