Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-18101/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22059/2010, 09АП-18101/2010

г. Москва

Дело N А40-21365/10-30-188

29 сентября 2010 г.

N 09АП-18101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова , Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Торговый дом РусСпецСталь" и ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года

по делу N А40-21365/10-30-188, принятое судьей Суховым И.В., арбитражными заседателями Астаховым Г.В., Шагиняном Д.С.,

по иску ОАО "Газпромбанк"

к ООО "Торговый дом РусСпецСталь",

с участием в деле третьих лиц ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

о взыскании задолженности по соглашению об открытии кредитной линии от 10.06.2008 N1008-049-ЛКЮ в сумме 688 539 906 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Круглова О.А. по доверенности N Д-30/1921 от 15.12.2009; от ответчика: Стасенко Е.А. по доверенности от 18.05.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк", истец), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусСпецСталь" (далее - ООО "Торговый дом РусСпецСталь") задолженности по соглашению об открытии кредитной линии от 10.06.2008 г. N 1008-049-ЛКЮ (далее - Кредитное соглашение) в сумме 688 539 906 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 25 января 2010 г. из материалов дела N А40-142051/09-30-1070 выделено в отдельное производство исковое требования ОАО "Газпромбанк" к поручителю ООО "Торговый дом РусСпецСталь", третьи лица ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о взыскании задолженности в сумме 688 536 906 руб. 90 коп. по договору поручительства от 10.06.2008г. с присвоением номера дела N А40-21365/10-30-188.

ОАО "Газпромбанк" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований увеличив их размер в части процентов за пользование кредитом до 81 688 852 руб. 12 коп.

Решением от 28.05.2010г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусСпецСталь" в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" 741 388 852 руб. 12 коп. в том числе: 659 700 000 (руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита; 81 688 852 руб. 12 коп. - задолженность по уплате процентов.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусСпецСталь" в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" проценты за пользование кредитом с 22.04.2010 г. на сумму 497 700 000 руб. по ставке 16 % годовых и на сумму 162 000 000 руб. по ставке 17 % годовых по дату фактического погашения кредита.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусСпецСталь" в пользу открытого акционерного общества "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 333 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торговый дом РусСпецСталь" и ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Торговый дом РусСпецСталь" указало, что договор поручительства б/н от 10.06.2008г. не является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Размер обеспечения по договору поручительства б/н от 10.06.2008г. превышает 25 % стоимости активов общества, поэтому договор поручительства б/н от 10.06.2008г. является крупной сделкой для ООО "Торговый дом РусСпецСталь". Кроме того, истец в одностороннем порядке изменил условия договора поручительства, чем ухудшил положение поручительства.

ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие согласия поручителя на изменение условий договора поручительства, а также на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской обл. от 18.02.2010г. по делу N 12-8206/2009 г. вынесено определение о включении требований ОАО "Газпромбанк" в реестр кредиторов ЗАО "ВМЗКО", в частности, по соглашению о кредитной линии N 1008-049-ЛКЮ от 10.06.2008г.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей для участия в нем не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом РусСпецСталь" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражает против приведенных ответчиком доводов. Пояснил, что все сделки и дополнительные соглашения одобрены единственным участником ответчика - ЗАО "РусСпец Сталь". Указанные документы имеются в материалах дела и были представлены ответчиком Банку при оформлении кредита и всех дополнительных соглашений. Доводы относительно прекращения договора поручительства в связи с увеличением ставки по кредиту опровергаются представленным в материалы дела дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2008г , подписанного ООО "Торговый дом РусСпецСталь", в котором совершено однозначно определено повышении ставки по кредиту с 11,5% до 17% годовых.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.06.2008г между ОАО "Газпромбанк" (кредитор) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение (с дополнительными соглашениями от 12.12.2008 г. N 1, от 25.02.2009 г. N 2, от 30.04.2009г. N 3 и соглашением от 29.05.2009 г.), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 660 000 000 рублей с 10.06.2008 по 09.06.2010г с уплатой процентов по ставке не более 17% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем с начисления, а за неполный последний месяц производится в дату погашения основного долга в полном объеме (п.3.2 Кредитного соглашения).

Выдача кредита производится частями (траншами), каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней (п.2.1 Кредитного соглашения).

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Кредитором и ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ООО "Торговый дом РусСпецСталь" 10.06.2008 г. были заключен Договора поручительства с Дополнительными соглашениями от 12.12.2008 и от 29.05.2009.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договоров поручительства Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за неисполнение

Выдача Кредитором Заемщику кредитных средств в сумме 659 700 000 подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями, мемориальными ордерами, выписками по лицевым счетам и справкой по расчетному счету.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.3 Кредитного соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.4 Кредитного соглашения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Заемщик нарушил условия Кредитного соглашения, а именно 20.08.2009 не погасил 40000000руб. кредита, 23.09.2009 не погасил 10000000руб. кредита, 25.09.2009 не погасил 130000000руб. кредита. Также, в нарушение п.4.4.12, п.4.4.14, п.4.4.15 Кредитного соглашения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в срок до 01.09.2009 не оформило залог основных средств (оборудования), залог недвижимости (ипотеки), не застраховало предметы залога и не зарегистрировало в регистрационном органе договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, что в соответствии п.4.1.3 Кредитного соглашения, явилось основанием для обращения Банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, о чем истец сообщил Заемщику письмом от 13.10.2009г.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства, Кредитор уведомил Поручителей о неисполнении Заемщиком своих кредитных обязательств, направив Поручителям 16.10.2009 г. уведомления заказными письмами и заказные телеграммы N 66/22908, N 66/22808, которые получены Поручителями 19.10.2009 г.

Заемщик и поручители в срок, установленный в требованиях о досрочном взыскании в добровольном порядке не возвратил сумму кредита и процентов за пользование им, что послужило основанием для обращения ОАО "Газпромбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309,310, 819ГК РФ, условиями кредитного соглашения пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту в составе суммы основного долга в размере 659 700 000 руб. и 81 688 852 руб. 12 коп. - задолженности по уплате процентов.

Частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, что корреспондирует условиям п.п. 1.1, 1.3 Договоров поручительства.

Поскольку обязательства поручителя ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в указанной сумме.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Довод заявителей апелляционных жалоб о прекращении обязательств поручительства в связи с увеличением Кредитором процентной ставки за пользование кредитом апелляционным судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела дополнительных соглашений следует, что пунктом вторым дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2008г, подписанного поручителем ООО "Торговый дом РусСпецСталь" с Кредитором согласовано повышение процентной ставки за пользование кредитом с 11,5% до 17% годовых. Кроме того, 01.11.2008г решением N 33 единственного участника поручителя- ЗАО "РусСпецСталь" принято решение об одобрении крупной сделки- заключение дополнительного соглашения к договору поручительства, связанного с установлением годовой процентной ставки в размере не более 17% годовых. Одобрению сделки предшествовало решение Совета директоров ЗАО "РусСпецСталь", что подтверждается протоколом N 32 от 31.10.2008г.

Доводы заявителя о том, что изменение кредитной ставки могло быть применено только с момента подписания соглашения, а именно с 12.12.2008г противоречат положениям ст. 421 ГК РФ и условиям дополнительного соглашения в их буквальном толковании. Указанным дополнительным соглашением изменена редакция договора поручительства, а именно стороны согласовали заменить в п. 1.2 договора поручительства слова: "процентная ставка- не более 11,5%" на слова: " процентная ставка- не более 17%".

Тот факт, что требования ОАО "Газпромбанк" по указанному кредитному соглашению в размере 698520052 руб.10 коп. включены в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010г не имеет юридического значения для удовлетворения требований к поручителю, обязанность которого исполнить обязательство в полном объеме, в том числе в части, уплаты процентов за пользование кредитом, не прекращена фактом возбуждения дела о банкротстве в отношении Заемщика.

Поскольку доказательств уплаты Кредитору сумм кредита и процентов за пользование им ни Заемщиком, ни поручителями в суд не представлено, расчет Истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям Кредитного соглашения, исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в сумме: 741 388 852 руб. 12 коп. в том числе: 659 700 000 руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита; 81 688 852 руб. 12 коп. - задолженность по уплате процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требований в части взыскания сумм процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения также являются обоснованными, соответствуют положениям п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1 Кредитного соглашения, которым предусмотрено, что проценты уплачиваются заемщиком в течение (в пределах) фактического срока пользования кредитом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд города Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.176, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-21365/10-30-188 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова