Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N А40-2918/09-48-264

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-18142/2010

г. Москва

Дело N А40-2918/09-48-264

28 октября 2010 г.

N 09АП-18142/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русплитпром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010г.

по делу N А40-2918/09-48-264, принятому судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску ООО "ЭкспрессСтрой"

к ООО "Русплитпром"

о взыскании задолженности.

При участии:

Истец: не явился, извещён

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.09г. по делу N А40-2918/09-48-264 с ООО "Русплитпром" в пользу ООО "ЭкспрессСтрой" взыскано 4 267 580,53 рублей долга и 10 000 рублей расходов по госпошлине.

ООО "Русплитпром" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010г. по делу N А40-2918/09-48-264 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Русплитпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вопрос рассмотреть по существу.

Заявителя апелляционной жалобы указывает, что ввиду тяжелого финансового положения должника, исполнение требований исполнительного документа не предоставляется возможным.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.09г. по делу N А40-2918/09-48-264 с ООО "Русплитпром" в пользу ООО "ЭкспрессСтрой" взыскано 4 267 580,53 рублей долга и 10 000 рублей расходов по госпошлине.

Заявитель в качестве основания приостановления исполнительного производства указал на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств.

Из содержания заявления ответчика усматривается, что в данный период он испытывает финансовые трудности и не имеет возможности произвести расчет по образовавшейся задолженности в полном объеме, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного акта.

В свою очередь, предоставление судом рассрочки позволит заявителю покрыть задолженность перед взыскателем без применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом, во всяком случае, необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В данном случае, отсутствие денежных средств у ответчика, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, прося суд об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель не представил документальных доказательств того, что имеет безусловную возможность исполнять обязательства перед истцом по истечении 24 месяцев, на которые просит отсрочку.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу, в связи с чем требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2010 г. по делу N А40-2918/09-48-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русплитпром" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Титова И.А. Чепик О.Б.